Die Präzipitine und die Methoden der Präzipitation. j)49 



Am besten verfährt man so, dali man die Miscluiriiicn (Priizipitin 4- 

 Präzipitinogen) 24 Stunden lang im Eissclirank stehen läLJt und dann ab- 

 liest, und zwar verwendet man mit Vorteil die später noch zu hesprech«'n- 

 den kleinen Reagenzröhrchen oder Kapillarröhrchen. \'on jedem der beiden 

 Komponenten der Reaktion, Immunserum (Präzipitin! und Knlturfiltrat 

 (Präzipitinogen) gibt man gleiche Mengen Ol— Ob cm^. 



In jedem Falle müssen Kontrollen angesetzt werden: Die zu unter- 

 suchenden Bakterienfiltrate müssen für sich allein und mit Xormalsornm 

 versetzt klar bleiben. 



Diese diagnostische Bakterienpräzipitinreaktion spielt praktisch eine 

 geringe Rolle, weil T\ir in der Agglutinationsreaktion eine der Präzipitin- 

 reaktion überlegene Methode haben. 



IL Nachweis und DifferiBnzierung spezifischer bakterieller und 



parasitärer Erkrankungen. 



Bei der von Kraus entdeckten Bakterienpräzipitinreaktion wurden 

 die im Serum immunisierter Tiere kreisenden Präzipitine zur Unter- 

 scheidung und Erkrankung von präzipitinogenen Substanzen benützt. 

 Fornet ^) hat nun umgekehrt versucht, die in einem infizierten tierischen 

 Organismus kreisenden Präzipitinogene mit Hilfe von bekannten 

 Präzipitinen zu erkennen. Es handelt sich also um eine Art Umkehrung 

 der Reaktion und der Fragestellung. Diesen Versuch haben Fornet und seine 

 ^htRYheiter Srhereschewsly, Eisenzimmer, Böser, sowie Michaelis-) bei einer 

 Reihe von Infektionen gemacht. Sie konnten im Blut von mit Typhus- 

 bazillen infizierten Kaninchen sowie im Blute von Typhuskranken (in 

 einigen Fällen auch im Stuhl und Harn) frühzeitig, zu einer Zeit, wo 

 andere zur Diagnose verwendbare Immunstoffe (Agglutinine) noch nicht 

 vorhanden waren, Typhuspräzipitinogene nachweisen und so die Diagnose 

 Typhus stellen. Auch bei anderen Erkrankungen wie Scharlach. Masern, 

 Tuberkulose, Lues, Tabes und Paralyse soll ihnen mit Hilfe der 

 Präzipitationsreaktion der Nachweis der spezifischen Präzipitinogene und 

 damit die Stellung der Diagnose geglückt sein. 



Die Methode hat allerdings für die Diagnose der genannten Krank- 

 heiten bisher keine allgemeinere Anerkennung und Verwendung ge- 

 funden, teils, weil die Reaktion doch nicht mit der notwendigen Regel- 

 mäßigkeit eintritt und von einigen Xachuntersuchern nicht bestätigt 

 werden konnte, teils, weil wir andere diagnostische Reaktionen haben, 

 die jener praktisch überlegen sind. Immerhin ist es möglich . daL'i iliese 

 Reaktion bei genauerem Studium und weiterer methodischer Ausarbeitung 

 eine größere Bedeutung erlangen köimte. 



1) Fornet, Zentralbl. f. Bakt. Orig. Bd. 43. H. 8 ; Münclioucr med. Wochonschr. 

 Nr. 38 (1906). — Fornef und Schereschein^ki , Münchener med. Wocheiischr Nr. 30 

 (1907). — Fornet, Scherescheirski, Eisenzimmer, Roser, Doutsclie med. Wochenschr. 



Nr. 41 (1907). 



*) L. Michaelis, Berliner klin. Wociienschr. Nr. 4H (1907). 



