.Matliciiuitibclie licIiaiKlluuu liiulogischcr rrciiilcni,. 



4in» 





An<^esi't/t -J^yrnr^ — norm. KllrO., i>:) ,•/,/< — i,on„. As.()„ -JOom» 



nonu. li.SOj, 75 ry/r' ll.n. 



Dazu wiuilfii ör///! -— iiiol. Kllr gesotzt (— -^ö — norm i 



4U 

 Es war also in— norm, rm»; A = 2r); r) = 2-f). 



20 



Kn tal ytisrhc Verzögerung. 



Schwieriger als die positive Katalyse ist die Formulierung der nega- 

 tiven Katalyse und Autokatalyse. Es läge ualir. in .\nalogie zur positiven 



Katalyse folgendornialion zu formulieren: 



dx 



^ = (ki— k.,a)(A — .\). 



Dem steht aher entgegen, daß bei wachsender Konzentration des Kataly- 

 sators schlielilicli k.,a so wachsen würde, dali k,-— koa das Vorzeichen 

 wechseln und also die Reaktion sich umkehren würde. I>a dies den Tat- 

 sachen widerspricht, so kann diese Formel nicht ri«'htig sein. 



In einer eingehenden Studie üher negative Katalyse stellt '/',:.;//') 

 eine Formel auf, die aher ebenfalls nicht gut mit dem experimentellen 

 Material stimmt, aber wenigstens theoretisch möglich ist. Sie lautet: 



T-7 = r— ; — r^. (',,,, wo K die Kdu-taiite Av^ normalen Versuchs, K, 

 d t 1 + a K, ' 



eine für den Katalysator charakteristische Konstante und (',„ das in allen 

 Reaktionsgleichungen auftretende l'ro;lukt <ler Konzentrationen der wirk- 

 samen Massen ist. 



Es ergibt sich aber aus bestimmten Voraussetzungen, daCi hei negativer 

 Katalyse die Formel gilt: 



'j Zeitscbr. f. [iliysikal. CiKMiiio. 45. 66t (1903). 



32 



