THÉORIES SUR LA SUCCESSION DES ANIMAUX. 91 



mènes actuels ne leur en accorde, sont infiniment en 

 dessous des différences qui distinguent deux faunes 

 successives. On ne peut surtout pas par ce moyen 

 comprendre l'apparition de types tout à fait nouveaux, 

 pour lesquels il faut nécessairement, dans l'état actuel 

 de la science, recourir à l'idée de créations posté- 

 rieures à la première. 



La théorie des créations successives reste donc seule 

 possible, et, en effet, elle est loin de soulever des ob- 

 jections aussi graves. Je ne connais aucun argument 

 de quelque force qui puisse être invoqué directement 

 contre elle, et je crois que dans l'état de nos con- 

 naissances c'est la seule admissible. 



Toutefois, je dois le déclarer ici, cette théorie n'est 

 pas complètement satisfaisante ; elle ne me semble pas 

 rendre suffisamment compte de tous les faits, et je ne 

 puis pas m'empêcher de croire qu'elle n'est appelée 

 h jouer qu'un rôle provisoire. Elle explique très-bien 

 les différences qui existent entre les faunes succes- 

 sives ; mais il y a aussi entre ces faunes des ressem- 

 blances qui ne s'accordent peut-être pas bien avec 

 elle. 



Si on compare deux créations successives d'une 

 même époque, telles que les faunes des cinq divisions 

 du terrain crétacé, on sera frappé des liaisons intimes 

 ([u' elles ont entre elles. La plupart des genres sont les 

 mêmes ; une grande partie des espèces sont très-voi- 

 sines et faciles à confondre. En d'autres termes, deux 

 faunes successives ont souvent le même faciès ou la 

 même physionomie; si on compare en particuher 



