DIDELPUES EN GÉiSÉRAL. 325 



appartenu à des mammifères. Le savant paléontolo- 

 giste Anglais a eu à sa disposition des matériaux plus 

 nombreux que ses prédécesseurs. De nouvelles mâ- 

 choires plus entières lui ont permis de montrer que 

 le mode d'insertion des dents, la forme de l'apophyse 

 coronoïde et celle du condyle qui est proéminent et 

 convexe, ne pouvaient laisser aucun doute sérieux. La 

 découverte d'ailleurs^ dans la nature vivante, du genre 

 myrmécobius a fourni un exemple d'un didelphe li 

 dents nombreuses, égales et également espacées; et 

 l'argument tiré du basilosaurus a été annulé parce 

 que, comme je l'ai dit plus haut (p. 317), ce prétendu 

 reptile a été reconnu être un cétacé (Zeuglodon ce- 

 toïdes Owen). 



Je crois donc qu'il est maintenant hors de doute 

 que ces débris de mâchoires attestent bien l'existence 

 des mammifères pendant l'époque jurassique. Il n'est 

 pas tout à fait aussi certain que ces animaux aient été 

 des didelphes. 



Trois opinions ont été émises sur leurs affinités; 

 quelques auteurs les considèrent comme des insecti- 

 vores monodelphes, d'autres les rapprochent des 

 phoques à cause de leurs dents nettement tricuspi- 

 des, d'autres enfin les considèrent comme des di- 

 delphes. Nous ne pouvons pas entrer ici dans une dis- 

 cussion minutieuse; je dirai seulement que M. Owen, 

 dans le mémoire précité , montre que cette dernière 

 opinion est la plus probable. Il se fonde surtout sur 

 le nombre des dents , et sur un processus particulier 

 vers l'angle de la mâchoire qui est spécial aux didel- 



