13RY0Z0A VON DEN JUAN FERNANDEZ INSELN 



lOI 



bei J/, stcnostonia Burk (1854, p. 60) [vvohl = perforata McG.] im Gegensatz 

 zu coriacea und brevissima fiir besonders gross halt, so liegt auch darin kein 

 brauchbares Unterscheidungsmerkmal, da auch bei den letztgenannten Arten — 

 bei aller Variabilitat der Zooeciengrosse iiberhaupt — bedeutende Grosse gerade 

 der Gonozooecien haufig vorkommt. Da die Porenkammern nach der Literatur 

 auch nicht zu Bestimmungszvvecken vervvertbar erscheinen, so bleiben an Unter- 

 schieden: die Orificialdornen, die Marginalhocker, die Ovicellenskulptur und 

 relative Verschiedenheiten der Opercula. Letzteres ist nach WATERS bei bre- 

 vissiina (1. c, t. 2 f. 7 b) in vertikaler Achsenrichtung viel niedriger, in trans- 

 versaler breiter als bei coriacea (t. 2 f. 8), wogegen die perforata- AhhWdnng im 

 Prodr. Faun. Vict. (dec. 4, t. 36 f. 3 a) und die hier gegebene (Fig. 4) die Ver- 

 schiedenheit des Operculums zeigt, je nachdem ob es sich sich urn den Ver- 



Fig. 4. Micropora coriacea (Esper). Zooecien mit Ooecien und Avicular; ein 



Zooecium gegliiht. X 60. 



Fig. 5. Hippothoa hyalina (L.). Zooecien mit Orificialdornen und bedorn- 



tem Ooecium; lateral die Fortsatze der Porenkammern. X 65. 



schluss eines distal mehr oder vveniger verbreiterten Zooeciums handelt; beson- 

 ders haben vielfach breite Gonozooecien das niedrige, horizontal ausgedehnte 

 Operculum von M. brevissima. Ich rechne daher das Operculum voUig zu den 

 artdiagnostisch nicht vervvertbaren Charakteren. Die Oraldornen, die M. coriacea 

 fehlen, bei perforata und brevissima dagegen vorkommen, konnen, nach der 

 WATERS'schen Einschrankung, sie seien bei brevissima nur an den Terminal- 

 zooecien zu sehen, und die er deshalb auch nicht abbildet, eigentlich nur noch 

 als Charakter der M. perforata gelten. In d'Orbigny's Diagnose und Abbil- 

 dung der M. peruviana ist ein solcher Dorn nicht angegeben, sein »bourrelet» 

 erinnert vielmehr an den Marginalhocker der M. coriacea, und auch der eigen- 

 tiimlich quergerippte, breite Rand der Cryptocyste bei dieser peruviana er- 

 schwert eine Vereinigung mit perforata, deren Rand schmal ist und feine Langs- 

 rillen aufweist. Eine befriedigende Klarung der D'ORBlGNv'schen Art ist also 

 einstweilen nicht zu erreichen. Zur Rechtfertigung der Identifizierung des vor- 



