OBER MYRIAPODEN VON JUAN FERNANDEZ UND DER OSTERINSEL 4II 



zugleich etwas hi titer einander, bei insignis (Abb. 8) dagegen finden wir die 

 kiirzeren und stumpferen Genitalsporen dicht neben einander. 



L. insignis ist im Vergleich mit ftilvicornis eine grossere und viel reich- 

 licher beborstete Art, wenigstens nach den Geschlechtsreifen, unreife Individuen 

 dagegen sind in dieser Hinsicht von fulvicornis nicht zu unterscheiden. 



Der Rand des Kieferfuss-Coxosternums von fulvicornis besitzt 3 + 3 Zahne, 

 stimmt also mit bdckstrdmi iiberein. Bei den Entwickelten des insignis ist er 

 (Abb. 9) nicht nur durch grossere Breite und seitlich geringere Abdachung 

 ausgezeichnet, sondern auch durch stumpfere Zahne und den Mangel der 

 ausseren Zahnrudimente. 



Da Attems a. a. O. die »weiblichen Genitalsporen der africana Vox. kurz 

 und dick», nennt, so ist eine Identitat von insignis und africana ins Auge zu 

 fassen, doch kann erst eine Nachpriifung der afncana hieriiber Gewissheit 

 geben. 



Vorkommen: Zahlreiche Individuen von zVzi-z^i^/j aus Masatierra wurden 

 am 27. II., 30. 1., 6. und 16. VIII. gesammelt, z. T. in morschen Holzstucken. 



2. Schizotaenia alacer (Poc.) Silv. — Fig. 14. 



Die Gattung Schizotaenia fasse ich bier in dem Sinne auf, in welchen 

 sie von SiLVESTRl 1905 in seinen Myriapoden von Chile, Zoolg. Jahrb., Supplem. 

 VI charakterisirt wurde, ohne damit sagen zu wollen, dass ich diese Gruppe 

 fiir eine gut umschriebene Gattung betrachten konnte. Im Gegenteil ist in der 

 ganzen Gruppe der mit Pachymerium, Eurytion und Chilenophilus verwandten 

 Formen an Genera bereits zu viel gethan worden. Die vier Gruppen, welche 

 SiLVESTRl z. B. auf S. 761 a. a. O. in einem Schliissel behandelt hat, namlich 

 Pachymerium, Schizotaenia, Pachymerinus und Eurytion, diirften, so weit sie 

 iiberhaupt berechtigt sind, nur als Pachymerium-\5x\\.&x^2XX.\vi\^jtn aufgefasst 

 werden. In L. Schultzes Sudafrika-Myriapoden gab Attems, S. 22, einen 

 6^<?^//!///^^«-Schlussel, in welchem er als neues Merkmal eine Clypealarea ein- 

 fiihrte, d. h. eine Auszeichnung vorn am Clypeus (in i oder 2 Zahl), welche 

 eine helle, fensterartige Liicke in der kraftigen Zellstruktur darstellt. Diesem 

 Merkmal spricht er in seiner Ubersicht eine namhafte Bedeutung zu. Nach 

 meinen Beobachtungen ist aber dieses Merkmal nicht ganz zuverlassig. Die 

 Clypealarea soil nach Attems z. B. bei Schizotaenia vorkommen, aber von 

 zwei Individuen des alacer fand ich bei einem gar keine Area und bei dem 

 andern nur eine schwache Spur. Ferner mochte ich darauf hinweisen, dass 

 ich bei alteren Tieren des Geophilus longicornis eine Area beobachtet habe, 

 bei jiingeren dagegen nicht. 



In der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise, Hamburg 1897, be- 

 schrieb Attems 2 (3) Geophiliden-Arten deren unrichtige generelle Zuteilung 

 {y Scollop lane s^-> statt Schizotaenia und y>Schendyla^ statt Schizotaenia und Eury- 

 tion) bereits von SiLVESTRl a. a. O. festgestellt wurde. Hinsichtlich dieser 

 Umdeutung mochte ich jedoch betonen, dass Attems von seiner Schendyla 

 (Schendy hides) psilopus ausdriicklich sagt: >Oberkiefer mit Zahnblatt, die 

 Hohlseite hat die gewohnlichen Reihen kleiner Zahnchen, unter diesen steht 



