14- fji/i null Lctttm (}/' Fnincix (itt/foii 



Vos Kcllexiuns p. AH tftnU to...divini; Hunt extreinciiipnt justfs, Burtout lo caructura 



anti-fi'miiiin. .!<• ne dirai |h18 pourquui iv sernit otTKii.scr la plus Ih-IIc iiioilie de noti-o eHpoce. 



Jen tlirai autnnt de I'avantage d'line instruction tviriV'-. Contrairoiuent k I'opinion doji 

 pedants de coUcj^es, j'estiine avec vous que c'est une grande source de curiosite et d'autrca 

 •vantages, qui tut rt'trnuvent ensuit^* <laiitt la spt-cialitt- d'uuo carrii're. ISeulenient il ne peut 

 pas oontinuLT son education vari^ indi-finiment. II faut savoir devcnir spt-cial. 



Dans I'espoir de lire bient6t le volume projett^ de vos recherches iuU-ressantes, je suis 

 toujoutK, men cher monsieur, votre tri-s devout- coll^gue Alph. de Oandolle. 



GKNfeVK. 11 Janinur 1875. 



MoN CHKR MoNsiKUR, Si j'ai tard^ k vous remercier de I'envoi de votre volume Ktigltsh 

 Men of Science, ce n'est pas que je I'aie n«''glij?4. Au contraire je I'ai lu deux fois avec l)eiiuc<)up 

 d'int<5r6t et me propose de le citer souvent si je fais une seconde edition de mon ouvrage sur 

 rUittoire de» Science». Pour le moment je pn^pare une autre seconde (Edition, celle de ma 

 Giograpkie botanique raisonnie, mais j'esperc revenir ensuite k I'objet qui nous a tous deux 

 oocup^ 



Nous avons employ^ deux m^thodes bien diffdrentt-s, qui nous out souvent con<luits aux 

 m^mea d^uctions. C'est une preuve en faveur de toutes les deux. Ivorsque les rt'-sultats dif- 

 ferent c'est probablement que les conditions spdciales aux Anglais ne .sont pas ceiles de la 

 plupart des pays, et je crois bien, en effet, que si Ton posait aillcurs les nicines questions, on 

 aurait de rt^-ponses assez souvent (linV-rcnte.s. II ne serait pas faute d'obtenir ces rcponses. 

 Peut-6tre les individus seraient-ils moius vrais dans les reponsis, tantjt le voulaiit, et tanUJt 

 sans le vouloir. En Angleterre mC-me, oil Ton est plus v^ridique, certaines personnes se font 

 des illusions. Je n'ai pas pu m'emp^her de sourire en lisant que quelques uns de vus eccl6- 

 siastiques prdtendent n'avoir nidlemetU M contrari^ par leurs opinions dans les recherches 

 scientitiques. Je I'ai entcndu dire, avec la mfme Ixinne foi, k quelqucs uns des nfltres, mais 

 quand on leur parle de certatins fuit«, ils les nient ou les <^ludent, et souvent ils ('•vitent certaines 

 sciences <iu certaines rechiTche.s. Comine I'cxpose trt-s V)ien Herlh^rt Spencer, dans sa Social 

 Science rhoiniiie est naturellenient iiicoiisdquent. Vos ecclesiiustiques jmraissent plus dloigni'-s 

 que les notre.s des tendances scientifiqut-s, except*'* les unitairiens. De mcme, cliez nous les 

 trinitairiens sont souvent enneniis de la science et non les unitniriens (protestants lilx-raux). 



L'origine gi-ographique de vos lioinmes de science (p. 20) tieiit peut-etre k la prepondi'rance 

 des villes dans la partie ombrfe I>a proportion favorable k I'Ecosse et dcfavorable k I'lrlatide, 

 dont vous parlez ailleurs, resultait aussi tris clairenient de mes listes, et vous expli(juez, Je crois, 

 avec rai«<in que les (^cossais re<,'oivent une education meilleure. Genfeve, la Hollande, I'Ecosse et 

 la Nouvelle Angleterre sont ou etaient des branches d'un arbre intellectuel vigoureux planum 

 par Calvin. 



La quantity de savants 'fils uniques ou lers n^ (p. 33) ra'a ^tonnt^, mais avec nn peu de 

 reflexion cela se comprend. 



Vous aimez les recherches statistiques, entre autres sur la feconditt-. EUes peuvent se faire 

 en Angleterrt! mieux que sur le Continent, niicux surtout qu'en la France, parce que I'absenc*? 

 d'enfants y est moins souvent volontaire. Je n'avais pas d'idi'-e de lY-Umdue de cette cause dans 

 les provinces franijaises avant d'avoir lu uii ouvrage S(f'rieux, mais \mu decent, d'un vieux 

 mMecin qui pratique dans la jH'tite ville d'Arlwis: Jierr/erel — /Jen /raiu/eH dans racromp/in- 

 gemftit (Im fonction» generatrices, leurs Catues, Dangers etc. 1 vol. 8", Paris 1S73, chez J. B. 

 Baillicres, piix 2 fr. 50 c. L'auteur exagfere je crois beaucoup les inconv^nients des alms <|iril 

 signale. Comme tous les nuklecins il ne voit que ceux qui soutTrent de certaines praticjuos et ne 

 peut pas k tons ceux qui n'en ont pas ('•prouvr d'inconvdnient. Mais le lilx^rtinage qu'il signale 

 dans de trJs petites villes et nieme dans les communes rurales de la France explique bien le 

 nombre tres failile des naissaiu-es et fait naitrc de singulieres rcflc^xions. l^e partage ^gal entre 

 les enfants est i-videmment une caus(! d'immonilite chez les parents et <le paresse chez les 

 enfants. C'est au.ssi, il est vrai, une cause d'economie dans les families et ile riclies.se totale. 

 En Angleterre les accroissements de capitaux 8<' <ltvisent entre <les individus toujours plus 

 nombreux; en France ils restent accumuh'-s dans une pipulation sUitionnaire. 



Je ne juge i>as la condition de la saiUe tout-4-fait comme vous. II est possible que les fils de 

 parents robustes le nient moins' loraqu'ils devienneut des hommes de science, vivant dans les 



' Wording appears wrong, but I cannot correct it. 



