PRÉFACE. XV 



ont osé créer. Un poète uni à un savant, il y aurait là une 

 dé[inition du métaphysicien, si l'on ajoute, comme eût 

 dit Hannequin lui-même, qu'il y a dans la synthèse quelque 

 chose de plus encore que dans les qualités composantes, 

 à savoir le don de les concilier et de les fondre en une 

 qualité nouvelle. 



Que lût devenue la pensée philosophique d'Hannequin 

 au contact des controverses, en face des hypothèses scien- 

 tifiques nouvelles, quelle place il eût gardée au milieu de 

 cette phalange de brillants penseurs qui, à son exemple, 

 ont fait de la réflexion sur la science le commencement, 

 sinon le tout de la philosophie, les cours analysés par 

 M. Grosfean, sans répondre pleinement à cette question, 

 augmentent nos regrets d'avoir vu celle pensée arrêtée en 

 plein essor. En réalité, il n'écrivit plus rien qui ressemble 

 à sa thèse. C'est comme historien de la philosophie qu'il 

 va maintenant nous apparaître. 



Ce qui caractérise cet historien de la philosophie, c'est, 

 comme nous l'avons défà noté, qu'il ne fréquenta que les 

 sommets. Il ne se plaît qu'en la compagnie des plus 

 grands penseurs. Quand nous nous répartissions les 

 auteurs du programme de l'agrégation, en vertu d'un 

 accord tacite, les textes les plus difficiles, la Physique 

 d'Aristote et les Critiques de Kant tombaient toufours 

 dans son lot. Il vécut à la lettre avec Descaries, Leibniz, 

 Spinosa, si souvent il en reprit l'étude. Mais c'est Kant 

 qui était le maître préféré auquel il ne se lassait de reve- 

 nir. Se rendant, la veille d'une opération grave, à la mai- 

 son de santé d'où il croyait qu'il ne reviendrait pas, il 

 disait à sa femme, en proie alors à d'autres pensées, qu'il 

 regrettait de mourir avant d'avoir dit sur Kant ce qu'il 

 avait à dire. Mais si ceux-là le tenaient à ce point, il n'eut 

 guère de curiosité historique pour les auteurs de 

 second ordre, pour les précurseurs ou les successeurs, 

 pour ceux qui annoncent ou qui répandent les doctrines 

 des maîtres. Il se placent au centre des systèmes pour 

 les étudier, pratiquant celte méthode que M. Boulroux 

 louait récemment, essayant de comprendre non du dehors, 

 mais du, dedans. C'est dire qu'il se refuse à expliquer les 

 grandes pensées par de petites causes. Mais, pour cha- 



