ARTHUR HANNEQUIN ET SOX ŒUVRE. XXVTI 



pensait pour sa part que la scolastique ne s'est point endor- 

 mie, mais qu'elle est morte comme système et comme phi- 

 losophie, comme méthode et comme esprit, par l'incompa- 

 tibilité même de sa vie avec la science moderne... ; qu'entre 

 cette méthode de mathématisation ou d'analyse universelle, 

 en quoi tient toute la pensée scientifique moderne, et la 

 déduction syllogistique, que pratiquaient les scolastiques, il 

 y a un abime ; et que ce n'était pas seulement pour avoir 

 omis l'induction, mais pour avoir abusé d'une déduction 

 impuissante, c'est-à-dire par la méthode et la science sco- 

 lastiques tout entières, que la philosophie du moyen âge 

 devait succomber sous les progrès rapides de la science 

 moderne. » 



Le grand changement opéré par Descartes, en tant 

 qu'avant lui la philosophie était principalement <( une 

 réflexion sur la religion », et que, depuis lui et par lui, elle 

 est devenue surtout « une réflexion sur la science », voilà 

 sur quoi d'abord on ne reviendra pas. Non pas du tout qu'à 

 Descartes seul soit l'honneur d'avoir débarrassé le champ de 

 la pensée des débris obstruants d'une philosophie qui, à par- 

 tir du xm e siècle, « ne s'est plus signalée que par une résis- 

 tance désespérée et impuissante à la science moderne », et 

 qu'il trouva morte déjà d'épuisement et pour ainsi dire d'os- 

 sification. Descartes, si l'on veut, n'a été « qu'une des voix 

 dans le chœur de ces hommes qui firent la Renaissance, 

 qu'un ouvrier, dont l'œuvre, il est vrai, fut immense dans l'en- 

 treprise commune ». Mais il a été autre chose aussi, par cela 

 seul qu'il a été le premier à dégager « la philosophie de la 

 philosophie de Galilée. Ce qui fait l'originalité de Descartes, 

 et ce qui lui assure, dans l'histoire de l'esprit humain, une 

 gloire incomparable, c'est d'avoir pris, en face de ce mou- 

 vement qui entraînait tous ses contemporains, une attitude 

 critique telle que, non content de le suivre, il en prit la direc- 

 tion, et qu'en le rattachant à la raison, ou, pour mieux dire, 

 à la conscience comme à son centre d'origine, il le rendit 

 universel, d'accidentel qu'il pouvait encore paraître, et aussi 

 durable, aussi définitif que la conscience elle-même » ; ce 

 n'est pas d'avoir été un prince parmi les princes de la 

 science naissante, d'avoir écrit la Géométrie ou les Pri?i- 

 cipes de la Philosophie : c'est, en réfléchissant sa science, 

 d'avoir trouvé la méthode, d'avoir en cette journée mémo- 

 rable '< du 10 novembre 1619 » saisi dans la science faite 

 la science se faisant, mirabilis scientiœ fundamenta ; 

 d'avoir écrit le Discours sur la Méthode et surtout 1rs 



