XXYIH ARTHUR HÀNNEQUIN ET SON ŒUVRE. 



Regulœ ; d'avoir tout de suite, à vingt-trois ans, pressenti 

 (i qu'en approfondissant la nature du jugement mathéma- 

 tique, il se plaçait d'emblée au centre du problème de la 

 connaissance, ou, comme on disait alors, de la certitude », 

 que la mathématique tout entière est une science des rela- 

 tions, que l'esprit est le pouvoir de poser des relations, que 

 son opération vraiment primitive et féconde est donc une opé- 

 ration à deux termes et non à trois, que c'est le jugement 

 et non le syllogisme. 



Après cela, que Leibnitz lui ait reproché de ne pas avoir 

 encore donné à la science de la grandeur (de quantitate in 

 unwersum) toute la généralité qu'elle comporte, d'avoir 

 alourdi l'algèbre d'intuition géométrique, d'en être resté dans 

 l'analyse à la théorie des équations sans pousser jusqu'à 

 celle'autrement féconde et souple des fonctions ou, dans la 

 mécanique, d'avoir commis des fautes de calcul, et d'autres 

 plus considérables qui tenaient à la conception de l'étendue, 

 et d'avoir inexactement formulé quelques-unes des lois du 

 einétisme, — c'est-à-dire en somme de n'avoir été ni New- 

 ton ni Huyghens ni surtout Leibnitz ; ou qu'un lecteur de 

 Kant lui reproche aussi de n'avoir peut-être pas embrassé 

 toute l'étendue de sa découverte, de n'avoir vu qu'à moitié 

 que si les mathématiques réussissent, si elles apparaissent, 

 selon le mot de Léonard de Vinci, comme « les reines des 

 sciences de la nature », c'est que l'idéal est la clef du réel, 

 qu'au lieu de demander aux choses elles-mêmes leur secret, 

 c'est à l'esprit qu'il faut demander le secret des choses, que 

 pour connaître l'individuel et le réel, il faut avoir recours à 

 l'universel, à l'idéalité des formes a priori, — et que « l'uni- 

 versalité des choses! comme objets de la connaissance, en- 

 fermée dans l'universalité de la connaissance, qui est déter- 

 minée par l'esprit, et reliée en une unité universelle par la 

 loi une et identique de sa méthode * », c'est déjà cela tout 

 Vidéalisme critique, la chose est-elle bien grave, vaut-elle 

 surtout qu'on s'en montre scandalisé ? Encore qu'il n'ait eu 

 ni le temps ni sans doute non plus la liberté d'esprit d'aller 

 lui-même jusqu'au bout de son œuvre et de sa pensée, Des- 

 • cartes n'en a pas moins orienté la recherche philosophique 

 sur le grand chemin de ses destinées, celui auquel le moyen 

 âge tournait le dos, et que de sit0t nous n'avons pas envie de 

 déserter. 



L'analyse cartésienne n'était peut-être, pour le mathéma- 



1. Natofp, Revue de Métaphysique et de Morale, 1896, p. 421 



