ARTHUR HANNEQUIN ET SON ŒUVRE. XXIX 



ticien, qu'wne méthode, puisque certains problèmes lui résis- 

 taient, et qu'il a fallu que Leibnitz imaginât un autre calcul 

 plus universel et plus puissant ; mais néanmoins, telle 

 qu'elle était, elle a suffi pour fournir la méthode cherchée 

 vainement jusqu'ici par les philosophes, celle avec laquelle 

 les adversaires eux-mêmes de Descartes, s'ils ont pu le com- 

 battre, ont dû philosopher, celle aussi avec laquelle il a fait 

 lui-même les plus riches trouvailles. Et n'en est-ce donc pas 

 une que ces quatre fameuses règles d'évidence, d'analyse, 

 de synthèse, de dénombrement, si simples en apparence 

 que les jeunes étudiants de philosophie les jugent à peine 

 dignes de leur attention, en réalité, remarquait Hannequin, 

 d'une si « redoutable précision » que c'est assez de leur 

 donner leur plein sens — leur vrai sens — pour saisir sur 

 le fait les démarches constitutives de l'esprit dans sa vie 

 profonde, voir dans la pensée ce qu'elle est avant qu'elle 

 soit autre chose, « une puissance de poser des rapports, des 

 connexions, des synthèses », — c'est-à-dire pour que, der- 

 rière Descartes, très distinct déjà et tout proche, surgisse 

 Kant ? Et n'en est-ce pas une autre que d'avoir découvert 

 comment « la méthode enveloppait le Cogito et devait y 

 conduire, si seulement le philosophe s'appliquait à défaire 

 des connexions quelconques, pour remonter à leur source 

 commune », et de quelle façon ce seul fondement du Cogito 

 est en état de supporter une métaphysique vieillie, mais 

 dont les métaphysiques postérieures ne sont encore la plu- 

 part que des continuations, des variations ou des transpo- 

 sitions, et aussi une inorale plutôt seulement préparée et 

 esquissée, il est vrai, dont l'idée profonde nous a longtemps 

 échappé, à la lettre la morale de la raison pratique, celle 

 qui ne poursuit d'autre fin que « la pleine réalisation de la 

 raison, la détermination parfaite de la volonté par la rai- 

 son i » ? 



Les cent pages publiées dans l'Histoire de la langue et 

 de la littérature française de Petit de Julleville, en colla- 

 boration avec M. Thamin, et les deux études parues dans la 

 Revue de Métaphysique et de Morale*, —les seules parties 

 qui aient été écrites du Descartes de Hannequin, — sont 

 assurément parmi les plus limpides, mais aussi les plus 

 neuves et les plus fortes que le grand philosophe ait inspi- 

 rées, en France, aux historiens de sa pensée et de sa 

 méthode. 



1. E. Boutroux, Etudes d'histoire de ta philosophie, p. 315. 



2. Années 1896 et 1906. 



