XXX ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



* 

 -* * 



Hannequin, qui aimait à relire V Ethique pour lui-même, 

 et qui la lisait bien, apprenait aussi à la lire à ses élèves. 



Il sentait que c'est là une des œuvres incomparables qui 

 honorent la pensée philosophique, qu'elle a de quoi en par- 

 ticulier ravir toutes les cimes religieuses, — c'était son 

 mot, — mais qu'elle est aussi pour l'historien l'une des 

 grandes pièces, la pièce capitale si l'on veut, dans l'étude du 

 dogmatisme cartésien. Les récentes controverses sur les 

 origines de cette philosophie ne l'avaient pas ébranlé. Mal- 

 gré l'ingéniosité des arguments et leur vérité partielle, non 

 vraiment, Spinoza, « ce Pa'rménide des modernes aussi redou- 

 table que vénérable », n'est disciple ni de Platon, ni d'Aristote, 

 ni de Plotin ; et c'est se moquer un peu que de l'expliquer 

 par des influences juives, ou encore par la scolastique des 

 Arabes, ou même par des idées chrétiennes. Spinoza est un 

 cartésien disciple de Descaries. Déjà Bayle qui avait bon 

 œil avait très bien vu cela. Le spinozisme n'est pas un car- 

 tésianisme immodéré, c'est un cartésianisme normal, mais 

 développé et creusé, rendu à son propre mouvement, débar- 

 rassé de ce qui pouvait le contrarier du dedans et du dehors, 

 allant de lui-même et tout droit, sans le secours ni l'obstacle 

 d'aucun élément étranger, jusqu'où sa conception maîtresse 

 était capable de le porter. Toute philosophie d'ailleurs qui 

 met Yintelligible au-dessus de Yêtre aboutit ou devrait abou- 

 tir à une manière de spinozisme. 



Cette « thèse de la filiation cartésienne de la philosophie 

 de Spinoza », mais on en donnerait, remarquait-il, cent 

 preuves pour une. Qu'est-ce par exemple que le Dieu de Spi- 

 noza, sinon le Dieu de Descartes — oh ! pas du tout le 

 Iahveh qui disait : « Ego sum gui sum », — le Dieu de l'ar- 

 gument ontologique, l'ens necessarium parce que l'ens rea- 

 lissimum ? Qu'est-ce que la substance sinon une suite 

 logique des postulats essentiels du cartésianisme, des rela- 

 tions en particulier qu'il pose entre la connaissance, l'exis- 

 tence et l'essence, de ces deux doctrines où il s'exprime tout 

 entier : qu'il y a une vérité objective et absolue et que 

 l'existence nest que l'actualisation de Vessencé ? Le concept 

 d'attribut et les deux attributs de la pensée et de Yétendue, 

 d'où viennent-ils eux-mêmes sinon toujours de Descartes 

 identifiant la pensée et la substance pensée, l'étendue et la 

 substance étendue ? Et le rôle si considérable, si spécial, 



