ARTHUR. HANNEQUIN ET S0\ ŒUVRE. XXXIII 



naissance de la sensation et de l'imagination, à la connais- 

 sance de la raison et de l'intuition, de rentrer en nous- 

 même, — ce qui n'est possible qu'à la condition de rentrer 

 en Dieu. 



Peut-être pareille interprétation permettrait-elle de réviser 

 le procès de panthéisme vraiment misérable fait si long- 

 temps à Spinoza, et de fonder en quelque manière la double 

 personnalité de Dieu et de l'homme. Au xvn e siècle les hon- 

 nêtes gens s'indignaient de « l'idée horrible que Spinoza 

 nous donne de Dieu ». Le pieux Malebranche, qui s'en fai- 

 sait au fond une idée toute pareille, la traitait d' « épouvan- 

 table et ridicule chimère ». Les difficultés aujourd'hui mieux 

 connues de Vidée de Dieu nous rendent moins injustes ; 

 saint Augustin avait bien dit : scitur melius nesciendo. Il 

 n'est pas besoin d'être « déserteur du Judaïsme et enfin 

 athée i » pour se demander si l'intelligence et la volonté 

 telles que nous les prêtons à Dieu, si nos concepts popu- 

 laires de création et de providence, de libre arbitre, de 

 causalité, de bien et de mal, sont « entia non rationis, sed 

 imaginationis ». Cette grande doctrine où l'on a dénoncé 

 un panthéisme horrifique, et qui est sans doute au fond l'un 

 des monothéisme s les plus élevés et les plus purs qui soient, 

 n'intéressait pas seulement l'historien chez Hannequin ; elle 

 répondait à un besoin d'âme vivement religieuse, mais 

 « dans les limites de la raison ». A un de ses élèves qui lui 

 demandait quels étaient les derniers bons livres sur Dieu, 

 il répondait en souriant : « Je crois que c'est encore Spi- 

 noza et Kant, » « Spinoza, m'écrivait-il un jour, est 

 plus religieux que M. Brunetière, et peut-être a-t-il 

 trouvé le vrai fond de ce qu'il y a de religieux dans 

 notre àme, en y trouvant la présence de ce qu'il appelait 

 la substance de Dieu. C'est peut-être le seul exemple d'une 

 doctrine religieuse que n'ébranle en rien la ruine de toute 

 la construction métaphysique qui l'enveloppe. Et il est sai- 

 sissant d'apercevoir tout ce qui lui est commun avec Kant, 

 qui certainement sous le nom de Raison reconnaît une pré- 

 sence semblable, mais ne consent jamais à spéculer sur le 

 même sujet. » 



L'effort de Spinoza pour fonder l'individu en Dieu est 

 peut-être aussi remarquable, et il n'a pas été mieux 

 remarqué. C'est l'un des problèmes qui retenaient l'atten- 

 tion de Hannequin — le problème « des essences des 



1. Bayle, art. Spinoza. 



