XXXIV ARTHUR HAXNEQUIN ET SON" OEUVRE. 



choses » ou, en langue spinoziste, » des essences formelles 

 des modes finis ». Spinoza les « déclare à la fois éternelles, 

 immobiles et fixes », mais aussi « particulières, singulières 

 el même individuelles ». Nous comprenons très bien, telle 

 que Spinoza nous l'explique, l'individuation des corps par 

 le mouvement ; nous comprenons aussi l'individuation des 

 âmes par celle des corps ; nous comprenons mieux encore 

 l'union du corps et de l'âme, et que les deux modes, pour 

 ainsi dire, ne sont qu'un, puisque c'est Dieu qui fait leur 

 union, Dieu commun support des deux séries parallèles 

 d'essences formelles et d'essences objectives, qui se déve- 

 loppent indépendamment l'une de l'autre, mais aussi qui 

 restent en lui et par lui étroitement unies l'une à l'autre. 

 Personnalité sans doute, mais, n'est-il pas vrai, person- 

 nalité vraiment éphémère, si elle est limitée à la durée du 

 corps : nous voudrions plus et mieux. Il n'y a pas à 

 discuter que chez Spinoza l'existence de l'âme cesse avec 

 celle du corps. Seulement le corps cesse-t-il d'exister à 

 l'heure de la mort aussi complètement que l'imagination le 

 fait croire ? Les res existent de deux façons, par leur 

 essence et par le déterminisme des causes historiques ou 

 réelles. Le corps qui n'existe plus d'une façon, ne peut-il pas 

 encore exister de l'autre ? L'essence formelle est univer- 

 selle, cela va de soi, mais aussi singulière. Elle est les deux 

 choses à la fois, unité dems V univers alité et universalité 

 dans l'unité. On sait l'exemple fameux du scholie des 

 sécantes dans un cercle : une seule loi et pourtant une infi- 

 nité de rectangles, une essence universelle suffisant à déter- 

 miner une multiplicité d'individus. Ne pourrait-on pas dire 

 que le corps, — tel corps, — qui n'existe plus dans la durée, 

 reste encore compris par son essence formelle dans l'attri- 

 but éternel de l'étendue comme dans le cercle le rapport par- 

 ticulier entre deux sécantes qui se coupent '? En faudrait-il 

 davantage pour concevoir non pas sans doute une subsis- 

 tance de l'homme à travers des siècles infinis, sœcula 

 sœculorum, non pas non plus seulement Véternité des âmes, 

 mais quelque chose de plus, d'une certaine façon l'immor- 

 talité de la personne en dehors du temps ? 



Et ce n'est pas un de nos moindres regrets entre tant 

 d'autres, que ce Spinoza si longuement et si intimement 

 médité, professé avec éclat en 1898, une dernière fois encore 

 en 1903, soit, plus complètement même que le Descartes, 

 perdu pour le public, et qu'on n'en ait retrouvé que les pre- 

 mières pages d'une étude de grande allure, mais à peine 



