XXXVI ARTHUR MANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



de mettre au premier plan les théories logiques de Leibnitz, 

 de ne plus voir dans sa métaphysique qu'uni' sorte de pan- 

 logisme, l'inquiétaient et l'agaçaient un peu. On ! non pas, 

 observait-il, qu'on ne puisse avec quelque dextérité dia- 

 lectique transposer la métaphysique de Leibnitz en un for- 

 mulaire logique, que certains passages n'invitent à cette 

 tentative, que Leibnitz lui-même n'y ait songé de temps à 

 autre, et sans y avoir jamais tout à fait renoncé jusqu'à la 

 fin de sa vie. Mais qu'on mette là sa véritable origine, sa 

 signification profonde et première, « que le principe de la 

 raison suffisante ne soit rien de plus ni rien d'autre que la 

 réciprocité du principe d'identité, que toute vérité soit ana- 

 lytique », qu'il n'y ait dans la Monadologie qu'un développe- 

 ment logique de Vomne prœdicatum inest subjecto, c'est 

 peut-être un brillant paradoxe, mais ce n'est sûrement pas 

 autre chose. Et l'un des derniers livres qu'il ait entrepris. — 

 dont il n'y a eu d'écrit que les premiers chapitres, — 

 La philosophie de Leibnitz et les lois du mouvement, c'est 

 contre les tendances de la nouvelle école qu'il l'avait d'abord 

 conçu, et à propos de l'un de ses plus éloquents manifestes : 

 « On a élevé à sa Logique un monument qui laisse dans l'om- 

 bre des parties de l'œuvre de Leibnitz que nous persistons 

 à regarder comme essentielles ; nous voudrions les replacer 

 à leur rang et montrer que sans elles les doctrines de 

 Leibnitz sur l'activité foncière des monades, sur la matière 

 et la masse, sur l'idéalité de l'espace et du temps, enfin sur 

 ce monde des corps ou mundits phénomenôn opposé si net- 

 tement par Leibnitz au monde des substances, resteraient 

 inexpliquées. » 



Des deux tendances qui dominent l'organisation de la 

 pensée de Leibnitz, dont la première est de soumettre toute 

 véritable connaissance « aux lois d'un enchaînement rigou- 

 reux à partir de principes incontestables, bref aux lois d'une 

 logique et d'une mathématique universelles », et dont la 

 seconde dérive de la conviction née de bonne heure chez lui 

 « que tout se fait mécaniquement dans la nature, mais que 

 le mécanisme, qui suffit à tout dans la nature, ne se suffit 

 pas à lui-même et ne trouve en définitive son principe que 

 dans la réalité de l'esprit et de Dieu », l'une vient de la phi- 

 losophie de Descartes qui est une « philosophie synthé- 

 tique », de la science qui ne vit que de synthèses sans cesse 

 défaites et refaites au profit de synthèses nouvelles, l'autre 

 est un ressouvenir des formalismes et des caractéristiques 

 scolastiques. Le tort des nouveaux exégètes est d'avoir trop 



