ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. XLIII 



un rationalisme : rationalisme tel qu'on n'en avait, il est 

 vrai, encore point vu, à même de se définir et de présenter 

 ses titres, assez sûr de son pouvoir pour n'en pas dissi- 

 muler les limites. 



Le mot, appliqué à l'œuvre de Kant, ne laisse pas de sur- 

 prendre. Si Kant explique bien que « toute notre connais- 

 sance commence par les sens, passe de là à l'entendement 

 et s'achève dans la raison », il explique encore mieux que la 

 raison ne peut être que maîtresse d'erreur et d'illusion, que 

 sa logique est une « logique de l'apparence ». Y a-t-il lieu 

 d'admettre une valeur objective de la Raison ? C'est à voir 

 de près. Sans doute les Idées de la Raison ont un objet illu- 

 soire : ce ne sont pas des catégories ; elles ne peuvent être 

 ni dëterminatrices ni constitutives, elles ne sont que régu- 

 latrices. L'Entendement seul a pouvoir de constituer des 

 séries phénoménales. La Raison n'est pas outillée pour ajou- 

 ter à ces séries d'autres séries ; ce seraient des séries ima- 

 ginaires. Mais les séries de l'Entendement sont nécessaire- 

 ment fragmentaires, isolées, ouvertes pour ainsi dire sur 

 les deux bouts ; et c'est alors qu'intervient la Raison. Elle 

 oblige à mettre de l'ordre et de l'unité dans les séries con- 

 stituées, toujours plus d'ordre et d'unité ; et c'est ce mou- 

 vement, on ne l'a pas assez remarqué, qui fait découvrir de 

 nouvelles lois et assure la iécondité illimitée de la recherche 

 scientifique. La science en elle-même n'est d'ailleurs qu'wm- 

 fication, spécification, affinité et continuité des formes et 

 des espèces : toutes choses qui accusent l'œuvre de la Rai- 

 son. Et n'est-ce pas encore de la Raison que relèvent les 

 deux principes de la méthode inductive, à savoir l'hypothèse 

 et l'analogie, instruments ordinaires des nouvelles systéma- 

 tisations de concepts ? Si donc la Raison n'a pas directe- 

 ment et par elle-même de valeur objective, il semble bien 

 qu'elle en ait pourtant une et très considérable indirecte- 

 ment, puisque enfin, elle est cause que l'Entendement déter- 

 mine des objets qu'il n'aurait pas déterminés sans elle. La 

 science ne serait pas tout ce qu'elle est, en un sens elle ne 

 serait même pas du tout si la Raison ne lui donnait le coup 

 de fouet. C'est parce qu'il y a une Raison que la science a 

 des bornes sans avoir de limites, que la matière n'est pas 

 organisée, mais qu'elle est organisable à l'infini. Au fond 

 de l'Expérience, dans la construction d'une Nature, qui 

 regarde bien, c'est l'Entendement et la Sensibilité qu'il voit 

 à l'œuvre, mais c'est la Raison qui les y a mis et qui les y 

 tient. 



