ARTHUR HANNEOUIN ET SON OEUVRE. XLVII 



formation de toute l'épi stémologie et de toute la métaphysique 

 classique ; peut-être aussi pour la différence qu'elle a fait 

 voir entre la spéculation et la pratique, entre le savoir et 

 le devoir, — et sûrement pour les services incomparables 

 qu'elle nous rendrait, à cette heure trouble, si elle devait 

 nous aider à traverser plus confiants la crise redoutable de 

 nos croyances morales et religieuses, à en sortir plus tôt, 

 moins meurtris, moins apeurés, à dissiper les préjugés des 

 « hommes de science » et le mauvais vouloir des « hommes 

 de croyance », à nous recueillir enfin « clans le culte des 

 hautes spéculations, le plus sûr garant de la paix et en 

 même temps de la vie des consciences ». Longtemps après 

 qu'il avait dû renoncer à rédiger la grande étude projetée 

 sur la philosophie théorique de Kant, pendant de celle 

 qu'un de ses amis plus heureux a pu consacrer à la philo- 

 sophie pratique, il gardait encore l'espérance de publier un 

 ou deux volumes d'Etudes kantiennes. De ce qu'il avait rêvé 

 de faire pour l'intelligence d'une philosophie qui lui a été 

 chère plus que toute autre, il ne reste que deux courts mor- 

 ceaux, un article très remarqué publié dans la Revue de 

 Métaphysique en 1904, et la « forte et lumineuse i » préface 

 de la nouvelle traduction de la Critique de la Raison pure, 

 les avant-dernières pages qu'il ait écrites : elles sont de 

 mars 1905. 



II 



l'historien des sciences 



Si les sciences avaient de bonne heure attiré l'attention de 

 Hannequin, c'était moins pour elles-mêmes que pour les 

 services qu'elles ont rendus à toutes les philosophies, à 

 celle d'Aristote comme à celle de Descartes, qu'elles peuvent 

 rendre non seulement à qui ambitionne d'écrire une méta- 

 physique de la nature, mais aussi à qui veut faire une 

 simple critique de la raison pure. Nul moins que lui n'avait 

 la superstition de la Science, et ne l'imaginait destinée à 

 absorber un jour la philosophie : les positivismes anciens 

 ou nouveaux lui semblaient des doctrines vraiment bien 

 courtes et peu consistantes. Mais nul non plus n'estimait 

 son concours à plus haut prix, si la philosophie qui compte 

 n'a jamais été que la science prenant conscience d'elle- 



1. E. Boutroux, Académie des Sciences morales, 17 juin 1905. 



