LU ARTHUR HANNEOLTX F.T SON' OEUVRE. 



du tout aussi simple ; ni l'un n'est vrai, ni l'autre n'est 

 faux, au sens qu'on entend. « La vérité, observait Harme- 

 quin, est que l'astronomie de Ptolémée était un système, et 

 que, dans un système, la subordination mutuelle et la corré- 

 lation des éléments constitutifs est telle que tous s'y élèvent 

 ou s'y abaissent avec l'ensemble, toute proportion gardée 

 et tout compte tenu de leur rang dans cet ensemble... La 

 vérité est que Copernic, en déplaçant le point de vue de Pto- 

 lémée, créa un sijstème nouveau, incomparablement supé- 

 rieur à l'ancien ; mais il n'abolit point la science de Ptolé- 

 mée et de ses successeurs et, tout au contraire, il lui rendit 

 dans son propre système, en l'élevant à une unité supé- 

 rieure, une vitalité nouvelle. » Nos connaissances vraies, 

 nos vérités d'à présent sont clés connaissances incessam- 

 ment réorganisées et réarrangées « sous la double influence 

 des faits nouveaux et des réflexions qu'ils provoquent de la 

 part de l'esprit ». C'est qu'au fond la science ne diffère pas 

 tellement de la philosophie, si vraiment elle est comme celle- 

 ci, quoique d'autre façon et sur un plan différent, h exclu- 

 sivement un système de concepts, concepts dont pas un r 

 fût-il le plus humble et le plus empirique, n'est proprement 

 et simplement la copie d'une chose brute, qui serait indé- 

 pendante on ne sait comment de notre manière de le perce- 

 voir et tout au moins de le mesurer, dont pas un non plus, 

 fût-il le plus théorique et le plus hypothétique, n'est pure- 

 ment arbitraire ni purement inventé par un caprice de l'es- 

 prit, mais dont l'objectivité apparaît beaucoup plus comme 

 une fonction des relations de l'ensemble, de l'ordre fonda- 

 mental du système et des principes qui l'organisent que 

 comme une dépendance d'un savoir en quelque sorte exté- 

 rieur à l'esprit, et passant en lui du dehors avec sa part, 

 accidentelle et fatale à la fois, de vérité et d'erreur ». 



Où le savant, dans l'œuvre scientifique, ne regarde qu"à 

 la rigueur de la démonstration et à son résultat direct qui 

 est une maîtrise toujours plus grande de la nature, l'histo- 

 rien des sciences, lui, s'inquiète avant tout de saisir sur le 

 vif le travail, intéressant par lui-même, de la pensée ingé- 

 nieuse et conquérante, — les efforts multiples et successifs, 

 innombrables et inexprimables, de tous ceux qui ont colla- 

 boré à cette merveilleuse création et, dans chacun de ces 

 efforts la plupart emmêlés, oubliés, recouverts, a la richesse 

 presque infinie de sa puissance et de ses ressources, telles 

 qu'il les a manifestées dans la suite des temps. Nulle fantaisie 

 ni nulle dialectique, si puissantes fussent-elles, n'imagine- 



