LIV ARTHUR HANNEQUIN ET S0\ ŒUVRE. 



le long des siècles, << l'historien nous semble avoir le droit 

 de soutenir qu'aucun ne fut absolument vain, qu'aucun ne 

 fut absolument perdu... Si les plus vigoureux et les plus 

 féconds d'entre eux ont seuls survécu, comme dans la nature 

 les espèces les mieux douées et les mieux armées pour l'exis- 

 tence, n'oublions pas qu'ici, comme chez les vivants, les sur- 

 vivants ne sont pas seulement les témoins, mais qu'ils sont 

 aussi les héritiers des espèces disparues. » On a parfois 

 reproché à YExpérience sur laquelle Avenarius a voulu fon- 

 der sa philosophie d'être déjà le produit tardif d'une 

 longue et complexe évolution de concepts, une expérience 

 construite, de n'être aucunement la pure expérience. Mais 

 y a-t-il une pure expérience, — des « données immédiates »? 

 Où la trouver, par quel effort d'analyse ou d'intuition ? 

 Peut-être le mieux serait-il tout simplement pour le philo- 

 sophe qui entrera dans cette voie, de demander à Yhistoire 

 des sciences, quand elle aura été faite et bien faite, la seule 

 expérience dont nous puissions parler, la plus précise en 

 tout cas, la plus objective et la plus riche, pour constituer 

 une véritable Critique de l 'expérience, c'est-à-dire une théo- 

 rie des « formes inventées par l'esprit pour l'explication de 

 la nature ». 



III 



LE MÉTAPHYSICIEN 



Une voix amie i a rappelé au bord de sa tombe ce témoi- 

 gnage d'un homme « qui était bon juge et qui ne mettait 

 aucune complaisance dans ses jugements » — Emile Charles, 

 — et qui proclamait Hannequin « un des tout premiers, 

 sinon le premier des métaphysiciens de notre temps ». 

 D'autres ont redit cela depuis. C'est le mot juste sur l'homme 

 et sur l'œuvre. L'historien de la philosophie et l'historien 

 des sciences n'aura été connu que de ses élèves. Le livre 

 le plus complet qu'il ait achevé, — aussi bien presque le 

 seul, — sa thèse de 1895, est en effet un livre de métaphy- 

 sique et de métaphysicien. 



Et c'était déjà une originalité de n'avoir pas désespéré de la 

 métaphysique ni après Kant ni après Comte, de continuer 

 à croire à la fin du xix e siècle, et juste au moment où trois de 



1. M. Clédat, doyen de la Faculté des lettres de Lyon 



