LXXII ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



réservé pour la fin, — le problème esthétique, — seul est 

 resté en suspens; et il a le grand mérite de représenter, 

 dans la rédaction très fidèle el très intelligente qui en a été 

 laite, et qui m'a été si obligeamment communiquée, la der- 

 nière pensée philosophique de Mannequin. 



METAPHYSIQUE DE LA NATURE 



A. — La matière brute. 



Déjà, chez les Grecs, quoi qu'on dise, le problème était clai- 

 rement posé ; c'est l'exigence même de la pensée qui le 

 pose : trouver an principe d'unité qui puisse rendre compte 

 de la multiplicité et du devenir. Mais ce principe d'unité, ce 

 permanent, les Grecs, s'ils l'ont cherché, l'ont mal cherché. 

 Us l'ont demandé à la qualité et non à la quantité. C'est la 

 physique et la mécanique de Galilée qui plus tard devaient 

 mettre sur le chemin ; et les Cartésiens seraient arrivés tout 

 de suite, s'ils ne s'étaient embarrassés dans la conception 

 d'une matière-chose, antagoniste de l'esprit, sur le même 

 rang que lui, existant par elle-même et comme si le Cogito 

 n'était pour rien dans ses déterminations essentielles. Pour 

 déblayer l'obstacle et avancer, il ne fallut pas moins que le 

 génie de Kant. C'est lui qui a fait voir, d'une part, qu'il ne 

 peut y avoir de science de la Nature, s'il n'y a pas dans le 

 Temps (forme de toutes nos représentations, donc aussi des 

 phénomènes extérieurs) et dans l'Espace une constante, 

 o'est-à-dire quelque chose qui subsiste sous les changements, 

 qui les limite, qu'on soit sûr de pouvoir retrouver ; et, 

 d'autre part, que la succession des phénomènes doit pourtant 

 être continue, incessante, infinie, qu'une Nature donc qui 

 ne varierait pas dans son ensemble, dans chacune de ses 

 parties, dans ses fragments les plus infinitésimaux, ne pour- 

 rait pas être l'objet d'une représentation. N'allons pas d'ail- 

 leurs imaginer un noyau permanent sous une diversité qui 

 change : le permanent n'est pas d'un côté el le changement 

 de l'autre. C'est le permanent lui-même qu'il faut qui soit 

 changeant ; ce sont les variations elles-mêmes qu'il faut qui 

 soient réductibles à une constante. 



Dès lors, qu'est-ce que la matière ? Mais tout simplement 

 le subsistant qu'on vient de dire, un permanent toujours 

 changeant, un invariant indéfiniment variable, « une sub- 

 stance en état de perpétuel changement » — substance non 



