ARTHUR HANNEQUIN ET SOX ŒUVRE. I.XXXIII 



Faire le compte, établir la genèse de tout ce qui entre 

 dans le sentiment religieux, c'est la. tâche du psychologue, 

 du sociologue, de l'historien des religions. Celle toute diffé- 

 rente du métaphysicien est de chercher si et dans quelle 

 mesure la philosophie peut justifier le sentiment religieux 

 tel qu'il se présente historiquement, si les états de toutes 

 sortes que l'analyse y découvre, ont un fondement, d'objec- 

 tivité. Le problème religieux, comme aussi bien tous les pro- 

 blèmes d'une métaphysique, relève donc en dernier lieu de 

 la théorie de la connaissance. 



Or, si le phénomène essentiel qu'on retrouve dans toutes les 

 religions les plus grossières et les plus extérieures, aussi bien 

 que dans les plus hautes et les plus spiritualisées, est le 

 sentiment d'une toute-puissance qui commande notre vie 

 et d'où nous relevons par tout ce que nous sommes, c'est 

 qu'il implique ou fond, obscurément si l'on veut, éprouvé 

 et vécu longtemps avant d'être connu, le contraste d'une 

 Nature et d'une surnature, d'une Nature qui est tout ce que 

 nous expérimentons, et d'une surnature qui est tout ce qui 

 .la dépasse et l'explique, le contraste de l'Invisible et du 

 visible, de l'Infini et du fini, de Dieu et du monde. Une philo- 

 sophie qui irait comme celle de Comte à la négation d'une 

 surnature serait vite meurtrière de toute vie religieuse ; et. 

 il n'a pas fallu moins que l'intrépidité dialectique de Brune- 

 tière et les fantaisies de son exégèse, pour faire du positi- 

 visme une étape « sur les chemins de la croyance ». 



On s'est étonné du succès que le Kantisme a. obtenu dan^ 

 certains milieux Jeunes-Catholiques préoccupés des difficultés 

 grandissantes auxquelles se heurte de partout l'idée chré- 

 tienne. Ces catholiques ont probablement vu plus loin et plus 

 juste que leurs remuants détracteurs, si Kant n'est pas seule- 

 ment, selon un mot qui n'est peut-être qu'un mot, « le plus 

 sublime et le dernier des Pères de l'Ëglise i », mais si c'est 

 bien le Kantisme lui-même qui est encore d'une certaine 

 façon « la forme la plus haute et la plus subtile du christia- 

 nisme 2 ». En établissant, comme aucune philosophie ne l'avait 

 jamais fait, que s'il y a une Nature, c'est parce qu'il y a une 

 surnature dont l'action, pour obscure et inconsciente qu'elle 

 soit, s'accuse dans chaque phénomène de l'Expérience, dans 

 chaque démarche de la science et de la pensée, dans chaque 

 progrès de la vie et de la moralité, la philosophie critique 

 n'a pas seulement garanti la possibilité d'une vie religieuse, 



1. Fouillée. Critique des systèmes de morale contemporains, p. 'ite. 



2. Id-, p. 27. 



