LXXXIV ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



elle en a légitimé et fondé à tout jamais l'inspiration maî- 

 tresse. Et c'est un service, cela, dont les intéressés pour- 

 raient facilement être plus reconnaissants. « Comment, disait 

 Ilannequin, les théologiens ne se rendent-ils point compte que 

 toute philosophie qui l'onde le sentiment religieux non pas 

 seulement sur des événements historiques, si imposante qu'en 

 soit la. suite à travers les temps, ni sur les systèmes ruineux 

 de métaphysiques abolies, mais sur une Raison qui lui con- 

 fère une autonomie et par là même une valeur intangible, est 

 une alliée et non point une ennemie ? Et comment est-il pos- 

 sible qu'on n'entende le plus souvent éclater, dès que le nom 

 de Kant est prononcé devant eux, que leurs malédictions ? » 



D'autre part, nous n'avons pas le droit d'oublier cet ensei- 

 gnement également certain que la surnature ne saurait 

 pourtant, en aucun cas, devenir objet de connaissance. Les 

 catégories n'ont « judicature », pour ainsi dire, que sur les 

 phénomènes. Le reste est affaire de croyance. Une étude pro- 

 longée de l'idée de Dieu chez les Cartésiens avait de bonne 

 heure appris à Mannequin qu'il n'y a jamais eu au vrai qu'une 

 seule tentative sérieuse de démonstration de Vexistence de 

 Dieu ; et que de cette démonstration aux formes multiples, et 

 aux appellations différentes, l'argument ontologique est tout 

 le nerf. Argument que saint Thomas n'a pas seulement eu 

 le tort de condamner un peu sommairement, en condam- 

 nant le raisonnement de saint Anselme qui sûrement a dit 

 et voulu dire tout autre chose que la puérilité logique qu'on 

 lui prête ; mais qu'il a eu le tort plus grave de ne pas savoir 

 reconnaître dans la preuve par la causalité et la contin- 

 gence, dans la nécessité invoquée de remonter, de chaînon 

 en chaînon, à un premier terme plena ratio de soi et de tout 

 le reste. 



A Descartes mieux inspiré, — inspiré par les mathéma- 

 tiques, — il n'avait pas échappé que l'âme de l'argument 

 ontologique, c'est bien l'idée de l'Infini et du Parfait ; et que, 

 de l'essence à Vexistence, le passage n'est pas d'ordre analy- 

 tique, mais d'erdre synthétique. L'existence n'est pas un pré- 

 dicat, une perfection ; elle n'ajoute rien, elle est une simple 

 position. « La raison d'être d'un possible est tout entière en 

 lui et ne peut être qu'en lui... C'est dire qu'il tend à être par 

 ce qu'il y a en lui de perfection positive, relativement seule- 

 ment, quand elle est relative, absolument et sans restriction, 

 quand elle est absolue. » La nécessité de l'Être infini appa- 

 raît » comme celle d'un être qui, ayant en lui-même toutes 

 les raisons d'être, sans une seule hors de lui ni en lui de ne 



