ARTHUR HANNEQUIN ET S0\ ŒUVRE. LXXXV 



pas être, est par la force même de sa tendance à être ou par 

 la plénitude de sa perfection ». Bossuet, pareillement, disait 

 dans sa langue superbe i : « L'impie demande : Pourquoi 

 Dieu est-il ? Je lui réponds : Pourquoi Dieu ne serait-il pas ? 

 Est-ce à cause qu'il est parfait : et la perfection est-elle un 

 obstacle à l'être ? Erreur insensée : au contraire, la perfec- 

 tion est la raison d'être. » 



Voilà qui est acquis. Mais ce qui peut-être n'est pas moins 

 acquis, c'est la critique que Kant a faite de toute cette puis- 

 sante argumentation quand il a dénoncé l'origine et la signifi- 

 cation de VOmniludo Realitatis. Nous hypostasions sans y 

 prendre garde une opération de l'esprit indéfiniment progres- 

 sive ; inachevable de sa nature, nous ne laissons pas de la 

 supposer achevée dans la détermination d'une Intelligence 

 suprême. Nous réalisons l'Idéal de la Raison pure, l'Incondi- 

 tionnel en qui nous cherchons la condition d'existence de 

 tout le reste. Les Cartésiens avaient une théorie de la con- 

 naissance qui les autorisait à regarder comme légitime cetie 

 démarche de la pensée : ils faisaient de la Vérité une chose 

 absolue et éternelle qui domine notre conscience et soutient 

 notre vérité humaine. Mais nous autres, disciples de Kant, 

 nous avons changé tout cela : pour eux, c'était V Intelligible 

 qui expliquait Vintclligence, pour nous, cest l'intelligence 

 qui explique V Intelligible. Et c'est là sans doute une révolu- 

 tion non pas du tout dans la religion, mais bien tout de 

 même dans la science de la religion, dans les théologies et 

 les apologétiques. Il faut nous convaincre d'ailleurs que c'est 

 parce que nous ne pouvons pas démontrer, — au sens fort 

 du mot, — que Dieu existe, que nous sommes dûment auto- 

 risés à croire qu'il existe : « La vertu des choses morales 

 et religieuses est justement qu'on ne les démontre pas, et 

 qu'elles exigent avant tout l'acquiescement, le consentement, 

 le don gratuit et complet de l'esprit. Pascal, en ces choses, 

 voyait profondément quand il disait : Il faut à la religion, 

 non des preuves de raison, mais des preuves qui confondent 

 la raison. > 



Mais tout de même ceux qui croient, c'est bien que certains 

 faits, certaines idées, certains besoins servent de point de 

 départ et de point d'appui à leur croyance. Voici, il me 

 semble, les deux ou trois choses dont la croyance person- 

 nelle de Hannequin se serait volontiers réclamée. D'abord il 

 y a la Raisoyu tout l'ensemble d'éléments a priori que l'Expé- 

 rience n'explique pas, qui au contraire expliquent l'Expé- 



1. Elévations sur les mystères, première semaine, première élévation. 



