LXXXVI ARTHUR MANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



rience. Limitée en fait à la connaissance sensible, en droit 

 nous savons qu'elle a de quoi la dépasser. Notre puissance de 

 penser est plus étendue que notre pouvoir de connaître. La 

 Raison nous interdit sûrement de faire de l'ensemble ou du 

 substrat des choses, ïêtre nécessaire que le matérialisme y 

 veut voir ; elle proclame avec une autorité incomparable la 

 possibilité et le fait d'un Inconnaissable. Et en tant qu'elle 

 « vaut pour tous les êtres raisonnables », elle suggère au 

 moins qu'elle participe à cet Inconnaissable; que, sans ce 

 qu'elle en tient, elle-même ne serait pas ce qu'elle est. — Il 

 y a aussi la Moralité vécue et pensée, — ce que Pascal 

 appelle « l'intelligence des mots de bien et de mal >\ — avec les 

 caractères qu'on sait et qui paraissent toujours irréductibles, 

 inexplicables en somme, dans le seul monde de l'Expérience 

 et de la Science. Le Devoir ne soulève aucun des voiles épais et 

 lourds qui enveloppent le mystère de la destinée ; mais, dans 

 ses impératifs les plus austères, n'est-ce pas déjà comme des 

 voix d'outre-monde qui arrivent jusqu'à nous? Mannequin, qui 

 connaissait de très près la Science de la Morale de Renou- 

 vier, avait médité sans doute cet admirable texte que Dieu, 

 c'est pour nous « l'extension de la loi morale au monde, la 

 croyance en une nature et en un ordre tel des choses que, 

 sans pouvoir ni sonder l'origine de l'univers ni le com- 

 prendre comme un tout, on puisse affirmer qu'il subit la 

 souveraineté du bien et que les conséquences de ses lois 

 sont d'accord avec les fins de la morale i ». — Il y avait 

 pour lui surtout la Monade. Il savait la portée de son étude 

 sur les atomes. Si la mieux conduite des inductions amène 

 à penser que l'Être, en nous et en dehors de nous, est indi- 

 vidualité, unité métaphysique, synthèse vivante, acte « par 

 lequel il lie, en en faisant son état intérieur, cette diversité 

 sous laquelle l'affectent les choses... fugitive et instable 

 perception, soutenue et emportée par la continuité de l'acte 

 que Leibnitz appelait appétition », cela n'est pas de nature 

 à nous rendre l'intuition intellectuelle de l'âme et de Dieu, 

 dont la Critique a démontré qu'elle n'a jamais été que pure 

 illusion. Mais on conviendra pourtant que de toutes les philo- 

 sophies, aucune ne mérite mieux le nom de spiritualisme, que 

 celle qui fonde si solidement l'idée de personnalité, qui laisse 

 pressentir dans la plus humble des choses « l'approche de 

 l'âme 2 », et qui ramène toutes les réalités « au type de l'être 

 que nous sommes ». 



1. Science de la Morale, t. I, p. 291 (F. Alcan). 



2. Ravaisson, La Philosophie en France au XIX* siècle, p. 250. 



