XCII ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



ni séduit, ni conquis, ce n'était pas qu'il eût des timidités de 

 pensée. Car peu d'hommes peut-être, en cet âge de réaction 

 anti-intellectualiste, de philosopliies de la volonté, de pragma- 

 tismes de tous pays et de toutes inspirations, ont eu une foi 

 plus robuste à la souveraineté de la raison, aux bienfaits de 

 la critique. C'est seulement qu'il soupçonnait, chez plusieurs 

 de ces novateurs, des confusions et des irréflexions, chez les 

 sociologues, par exemple, qui se fiai lent de ramener au déter- 

 minisme d'une science positive « la spontanéité profonde et 

 l'initiative morale sans lesquelles l'homme ne réagirait plus, 

 même sur la vie sociale, que comme une chose inerte et 

 comme un mécanisme ». Ils oublient au moins, disait-il, que 

 « si la science et l'action sont des suites de la raison », nous 

 ne devons donc point demander « à la science de nous faire 

 connaître ce qui, étant au-dessus des catégories scientifiques, 

 ne saurait s'y soumettre sans une intervention des vrais rap- 

 ports des choses », ni non plus « à l'action de déchoir de son 

 rang, qui est le premier, pour tomber sous les prises d'un dé- 

 terminisme qui resterait indémontrable, s'il devait se présen- 

 ter comme autre chose que comme une conséquence de 

 l'application des lois de notre connaissance à la Nature et 

 à l'expérience. » Quelque magnifiques et imprévues que soient 

 jamais les trouvailles des sociologies à venir, l'idée de devoir 

 et la vieille morale resteront encore en dehors et au-dessus 

 de toutes les attaques, aussi longtemps du moins qu'on se 

 refusera à confondre Yhistoirc et le développement de la 

 moralité avec les lois et le fait même de la moralité, — à 

 h vouloir tirer, disait Kant, de ce qui se fait les lois de ce 

 que je dois faire ». 



Hannequin tenait qu'il y a une question sociale qui est 

 Bien sans doute une question morale, mais qui est encore 

 autre chose ; qu'elle est très exactement nommée, et qu'elle se 

 pose à toute une société insuffisamment adaptée aux besoins 

 matériels et aux besoins de justice de ceux qui en font partie, 

 et qu'elle va prochainement exiger la refonte de nos grands 

 organismes économiques et juridiques. Il était bravement 

 reconnaissant aux socialistes de l'avoir imposée à l'égoïsme 

 des uns et à l'inattention des autres avec une telle insis- 

 tance, un tel grondement de voix, qu'aucune force humaine, 

 aucune habileté de politicien, ne réussirait désormais à 

 l'écarter ou à la subtiliser. A la demande anxieuse du poète : 



«... Vers plus de justice et de fraternité 

 Sommes-nous sûrs d'aller? » 



