XCIV ARTHUR HANNEQUIN ET SON OEUVRE. 



l'eJTort curieux et presque tragique que fait, depuis quel- 

 ques années, la croyance chrétienne, en France et ailleurs, 

 pour s'arracher au poids lourd des philosophies désuètes 

 et des sciences périmées, pour se renouveler, s'adapter, se 

 penser en fonction de la pensée contemporaine. Une de ces 

 philosophies religieuses, trop rares chez nous et qu'il appe- 

 lait de ses vœux, semble avoir trouvé enfin dans l'Action 

 un point de jonction entre la Science et la Croyance. Elle 

 ne prétend à rien moins qu'à reprendre tout le problème de 

 Kant : chercher « la relation du connaître, du faire et de 

 l'èlrei » ; et à le résoudre, non pas du tout en dehors de 

 l'esprit du criticisme, mais dans une nouvelle et plus inté- 

 grale critique, « une critique de la vie ». Hannequin s'intéres- 

 sait à cette tentative hardie, et à la fois s'en méfiait un peu ; 

 des formules richeSj subtiles, fuyantes, inquiétaient son intel- 

 lectualisme à lui, robuste et limpide. « La vie de l'esprit soli- 

 daire de la vie de l'être » l ou encore « l'équation de la con- 

 naissance et de l'existence », voilà qui est juste et profond, 

 disait-il. Mais il faut veiller de près aux développements 

 d'une dialectique vraiment aussi délicate qui évolue tout en- 

 tière dans l'ombre, et qui mènerait vite chacun où il veut 

 aller. Nos idées, pour une part, sont des extraits de nos sen- 

 timents, de nos tendances, de nos décisions, c'est entendu : 

 la connaissance, avant de retourner à l'action, en dérive 

 d'abord. Nous sommes nos idées. Echos fidèles, elles nous 

 renvoient le son de notre vie telle que nous la vivons ; elles 

 épellent tout haut, comme on l'écrivait récemment, « lettre 

 par lettre le livre de vie qui s'écrit en nous ». Ce qu'on vit 

 a pour celui qui le vit une valeur intérieure que nul ne peut 

 apprécier ni contester justement du dehors. Evidemment ; 

 et une foi n'aura jamais de plus solide argument ni de plus 

 immédiat à faire valoir. Seulement, semble-t-il, il y a un 

 point faible. C'est que, malgré qu'on en ait, on ne peut pour- 

 tant pas vivre toutes les vies, faire toutes les expériences ni 

 surtout des expériences contradictoires ; c'est que, l'expé- 

 rience unique qu'on invoque, ceux-là contre qui on Tinvoque 

 auraient le droit et le devoir de se demander si elle n'a pas, 

 dès le début, été « pipée ». Les croyants de toutes les fois, 

 et aussi bien les incroyants de toute foi ne pourront-ils pas 

 se réclamer, avec une égale autorité, d'expériences pratiques 

 de même ordre et de valeur pareille ? 

 Ce qu'il y au fond de tout cela, dans le problème des 



1. Blondel. L'Action, p. 490 



