ARTHUR IIAXNEOUIN ET SON OEUVRE. XCV 



connexions de l'être et du connaître^ observait-il, pour un 

 philosophe, n'est-ce pas tout simplement la question du rap- 

 port de la Vérité religieuse à la vérité scientifique ? Ce qu'il 

 semble bien qu'on veuille démontrer, c'est qu'en face de la vérité 

 religieuse, — du surnaturel possible, — une attitude s'impose 

 à l'Esprit, très spéciale, unique, tout à fait différente de l'atti- 

 tude que nous avons le droit de prendre vis-à-vis des autres 

 sortes de vérités ; que nous sommes tenus d'apporter à ce 

 débat singulier une façon d'humilité intellectuelle qui ne 

 serait sans doute pas de mise ailleurs. Si, dit-on, nous com- 

 mençons par nous renfermer dans notre pensée raisonneuse, 

 méfiante, si nous ne nous prêtons pas, si nous attendons der- 

 rière l'appareil hostile de la Critique, que le surnaturel vienne 

 à nous sans nous, s'impose à nous malgré nous, il est bien 

 vrai que rien ni personne ne nous forcera, dans nos retranche- 

 ments. Mais aussi, cette attitude d'apparente neutralité, en 

 fait d'indifférence déjà agressive, que nous sommes peut-être 

 autorisés à prendre à l'égard de toute idée nouvelle qui 

 demande à s'introduire en nous, c'est la thèse même de 

 YAction qu'il faut précisément en excepter au moins une 

 vérité, la vérité chrétienne ; que nous n'avons pas le droit 

 de la prendre à l'égard du seul surnaturel, que nous avons 

 par devant nous et par devant l'invisible et possible visi- 

 teur qu'est Dieu, le Dieu d'une Révélation, le devoir non 

 pas seulement moral, mais intellectuel d'en prendre une 

 toute différente. Et c'est ce que Hannequin, lui, refusait 

 absolument d'accorder. Il maintenait que notre intelligence, 

 la Raison humaine, n'a aucune complaisance à avoir, 

 aucune abdication à consentir en face de quoi que ce soit 

 et en faveur de qui que ce soit ; qu'elle a le droit d'être 

 aussi sévère, aussi critique, aussi détachée, à l'égard des 

 croyances chrétiennes qu'à l'égard de toute autre croyance ; 

 qu'elle a peut-être le devoir de l'être davantage, de se tenir 

 plus jalousement sur ses gardes, en face de données histo- 

 riques qui, de l'aveu de tous, s'accordent assez mal avec 

 l'histoire scientifique, et de données dogmatiques à tout le 

 moins étranges, et qui se heurtent violemment et de plus en 

 plus à l'ensemble de notre science et de notre pensée. Si 

 « C'est », si le surnaturel existe, concluait-il, s'il veut me con- 

 quérir, s'il est fait pour moi et si je suis fait pour lui. qu'il 

 présente ses titres : j'écoule, j'attends; mais qu'il ne me 

 demande pas de fermer les yeux, ou de regarder moins bien 

 et moins longtemps. Dieu ne saurait vraiment avoir besoin 

 de nos indulgences de chercheurs, de nos partialités d'exami- 



