COURS SUR LA PHILOSOPHIE DES SCIENCES. 11 



fausse el d'une confusion : car c'est une idée fausse de 

 croire qu'il faudrait, pour constituer une métaphysique, 

 atteindre un être en soi que ne devrait pas même troubler 

 l'acte de notre connaissance, et qui serait autre que son 

 apparence, autre que le phénomène qui nous le représente, 

 ou que ce que nous en savons : autant vaudrait déclarer 

 inconnaissable ce qu'on prétend connaître, impénétrable 

 ce qu'on s'apprête à pénétrer ! et pourquoi celte contradic- 

 tion stérile, quand il serait si simple de prendre loyale- 

 ment ce qui nous est donné, de le traiter comme le réel, 

 d'autant qu'il n'y aura jamais d'autre réalité pour nous, 

 et de faire acte de confiance en noire esprit, d'autant que 

 sans lui nous ne pouvons rien connaître ? Acte de foi, acte 

 arbitraire, si l'on veut ; mais acte qui s'impose à tout çsprit 

 qui veut connaître, et sans doute à l'esprit même de Dieu, 

 si connaître soumet toujours aux lois du sujet qui connaît 

 la connaissance de l'objet ! El pourquoi n'aurions-nous 

 pas foi en notre esprit ? Entre deux alternatives, celle-ci : 

 ce que nous connaissons existe réellement, et cette autre : 

 nous ne savons et ne pouvons rien savoir, pourquoi ne pas 

 faire un pari, et comment ne pas parier pour la première, 

 quand la seconde est le sophisme paresseux et ne tend à 

 rien moins qu'à l'anéantissement d'un quiétisme intellec- 

 tuel ? 



Ainsi, prenons pour le réel ce qui nous est donné ; mais 

 ne prenons que cela : ne prenons que le phénomène. Et 

 ne nous laissons pas opposer une objection qui ne repose, 

 après tout, que sur une confusion ; ne nous laissons pas 

 dire qu'il ne peut plus pour nous exister de barrière entre 

 la science et la métaphysique, allant toutes deux au même 

 objet, au même phénomène. Car ce sont deux moyens pro- 

 fondément distincts de le connaître que la science, scep- 

 tique au fond et positive, el la philosophie, croyante par 

 essence et réaliste ; l'une qui constate et simplement relie 

 les phénomènes, en noie l'existence ou la prévoit ; l'autre 

 qui les pénètre, qui réfléchit les faits et leurs liaisons, et 

 qui, non contente de savoir et de comprendre, remonte 



