COURS SUR LA PHILOSOPHIE DLS SCIENCES. 13 



son tour, sous un autre rapport, qu'un autre caractère 

 commun, classant le phénomène dans un genre nouveau ? 



Ainsi, nous ne savons rien que le général; du phénomène 

 nous pouvons dire quel caractère il a ou quelle qualité; nous 

 savons, pour parler comme Platon clans le Timée, qu'il est 

 tel ou tel, de telle ou telle espèce (toiootov) i , et c'est assez 

 pour le reconnaître au passage ; mais nous ne savons pas 

 ce qu'il est (xi inxi) '■ et c'est déjà une première énigme que 

 l'existence donnée du phénomène impénétrable. 



Mais, dira-t-on, si les conditions mêmes de la science 

 posent l'énigme, comment demander à la science les moyens 

 de la déchiffrer ? Si rien de général ne peut jamais livrer 

 le fait particulier, de quel secours sera la science à la phi- 

 losophie ? 



L'objection est grave, Messieurs, mais elle est par cela 

 même de nature à jeter une grande lumière sur le problème 

 qui nous occupe : supposons en effet que le phénomène 

 soit pénétrable à la pensée : croit-on qu'il puisse l'être sans 

 que, pour ainsi dire, la pensée s'en approche ? ou croit-on 

 que celle-ci puisse échapper parfois à ses lois propres et à 

 sa nature pour entrer plus avant dans la réalité ? Donc il 

 faut se résoudre ou à n'en rien savoir du tout, ou à n'en 

 savoir tout d'abord que ce qu'en sait la science : qu'on vise 

 à dépasser la connaissance scientifique, qu'on y appuie des 

 inductions, qu'on l'éclairé par la réflexion, rien de mieux : 

 mais qu'on prétende s'en passer ou qu'on la contredise, 

 c'est s'obstiner à bâtir un système sans la pensée et sans le 

 phénomène. Mais alors comment admettre qu'elle soit, entre 

 le phénomène et nous, le seul intermédiaire, et qu'elle ne 

 nous en livre rien ? Comment soutenir qu'en atteignant le 

 général, on n'atteint rien de la réalité ? Et si le général est 

 l'élément seul accessible et seul vivant de la réalité, qui ne 

 voit en même temps qu'il est idée, qu'il est œuvre de la 

 pensée, et que la science est l'instrument qui réunit la pen- 

 sée que nous sommes à la pensée que réalisent les choses ? 



1. Timée, 49 d. 



