38 études d'histoire des sciences. 



temps, elle remet à son tour dans leur pleine lumière les 

 idées directrices de la science présente. Au savant qui en 

 est nourri et qui tous les jours s'en inspire, il arrive, pour 

 parler le langage de Leibniz, de ne pas plus s'en aperce- 

 voir que de ses muscles ou de ses tendons quand il marche ; 

 et pourtant il importe à l'esprit qui se possède et se dirige 

 soi-même de remonter parfois jusqu'aux sources lointaines 

 de sa propre pensée. Comment le ferait-il d'une manière 

 plus efficace qu'en replaçant chacune des grandes décou- 

 vertes dans le milieu qui lui donna naissance et qui la vit 

 grandir ? N'oublions pas que chacune d'elles fut, à son 

 heure, le point de départ d'une direction nouvelle. Et qui 

 veut mesurer la puissance de son impulsion ne peut mieux 

 faire que d'aller étudier l'action qui fut la sienne sur les 

 mouvements historiques de la science. 



III 



Ainsi, ce n'était pas seulement une vaine apparence que 

 le parallélisme, dont je parlais plus haut, des enseigne- 

 ments de la science et de ceux de son histoire ; et ce n'est 

 pas le moindre des mérites de celle-ci que de poser le pro- 

 blème d'une telle correspondance. Hegel en eût saas doute 

 cherché la solution en rattachant à Vidée de la Science son 

 double développement rationnel et réel, et je ne serais pas 

 loin de lui donner raison s'il n'eût vu dans l'Idée une des 

 formes de l'Absolu et s'il n'eût imposé à ses développe- 

 ments la loi d'une inflexible nécessité. En ce sens, l'histoire 

 ne serait que la projection dans la durée d'une science abso- 

 lue, qui n'est point la nôtre, au lieu que je serais plutôt 

 tenté de penser que notre science est née des détermina- 

 tions progressives de l'histoire. 



Auguste Comte a dit, avec beaucoup plus de raison, à 

 mon sens, que les plus solides et les plus parfaites théories 

 scientifiques n'étaient que des symboles créés par notre 

 esprit pour rendre compte des faits, et dont l'adaptation 



