LA PHILOSOPHIE DE HOBBES. 145 



Réponse. — Sans doute, si on imagine que le monde 

 plein fut d'abord immobile, puis mis en mouvement ; mais 

 l'hypothèse de l'immobilité primitive est insoutenable, 

 même dans l'hypothèse du vide ; car d'où pourrait venir le 

 mouvement, sinon d'un corps déjà mis en mouvement ? 

 Conséquemment, l'hypothèse laisse subsister tout entière 

 la question de l'origine du mouvement, si l'on suppose le 

 mouvement coéternel ou contemporain (coœvum) avec la 

 matière. 



Quant à la perpétuation et à la transmission du mouve- 

 ment, elle est très concevable dans l'hypothèse d'un plein 

 absolument et rigoureusement fluide. Le malheur est qu'on 

 persiste à entendre par fluide une masse de grains très 

 petits (comme ceux d'un sac de farine) ; tandis qu'un fluide 

 vrai est une masse non divisée et pourtant mobile, comme 

 celle que les Épicuriens appellent atome ou même comme 

 celle qu'ils appellent le vide. 



2 e argument de Lucrèce. — Tiré des poids différents de 

 deux objets d'égal volume : le plus léger, dit Lucrèce, doit 

 renfermer plus de vide. 



Réponse. — Imaginez de l'air placé dans les interstices 

 des atomes ; l'effet sera le même sans l'hypothèse du vide. 



3 e argument de Lucrèce. — La chaleur, le son, la foudre 

 paraissent pénétrer les corps les plus durs ; donc il y a du 

 vide en eux. 



Réponse. — Mais on montrera plus loin, que sans le 

 vide, par une pure transmission de mouvement, ces phéno- 

 mènes calorifiques, lumineux, etc., s'expliquent très bien. 



4 e argument de Lucrèce. — Supposons deux corps très 

 durs ayant chacun une surface plane par laquelle ils 

 adhèrent complètement ; leur séparation est inexplicable 

 sans l'hypothèse du vide. 



Réponse. — Il n'y a pas de dureté absolue, et ce n'est 

 que peu à peu que l'air rentre entre les deux surfaces. 



Voici maintenant la réfutation des arguments des mo- 

 dernes : 



l n expérience. - Un vase concave étant enfoncé dans 



HANNEQITI.N, I. jq 



