152 études d'histoire de la philosophie. 



Cette double face de la réalité apparaît très certainement: 

 à Hobbes, sans qu'on ait besoin d'en faire un idéaliste con- 

 vaincu ; aucun philosophe, sinon peut-être les premiers 

 Ioniens, ne peut manquer de tenir compte de la manière 

 dont les choses sont comprises de notre intelligence, fût-il 

 réaliste à l'excès ; et une distinction de ce genre permet 

 seule de comprendre comment la succession réelle des mou- 

 vements des corps peut servir de matière au raisonnement 

 purement logique, qui s'effectue en dehors de toute consi- 

 dération de durée et par les seules lois qui régissent les 

 relations des idées entre elles. Or (et c'est un point très 

 remarquable du mécanisme de Hobbes), selon notre philo- 

 sophe, aborder le problème de la succession des mouve- 

 ments, c'est aborder celui de la succession des causes et 

 des effets ; mais tandis que le premier est un problème de 

 dynamique portant sur un passage effectif d'un lieu à un 

 autre en un temps donné, le second est un problème de 

 statique, dont les éléments sont des accidents du corps, 

 par conséquent des qualités, on est tenté de dire des phé- 

 nomènes, des représentations, des idées. Qu'est-ce, en effet, 

 que la cause, pour Hobbes ? C'est la somme des accidents 

 tant du corps qui agit que du corps qui pâtit, de telle sorte 

 que leur réunion rend absolument nécessaire la produc- 

 tion de l'effet i . Et l'interprétation que nous donnons à la 

 pensée de Hobbes ne saurait être mise en doute, en pré- 

 sence du texte suivant : « Agens autem in patiente effec- 

 tum suum certum producere intelligitùr, pro certo modo 

 seu certo accidente vel certis accidentibus quibus et ipsum 

 et patiens prœdita sunt, id est, non propterea quod sunt 

 corpora, sed quod talia, vel teiliter mota ; nam alioqui 

 omnia agentia in omnibus patientibus similes effectus pro- 

 ducerent, quum sint omnia œque corpora * » : cela signifie 



1. « Causa autem simpliciter sive causa intégra est aggregatum 

 omnium accidentium tum agentium quotquot sunt, tum patientis, 

 quibus omnibus suppositis, intelligi non potest quin effectus unà 

 sit productus, et supposito quod unum eorum desit intelligi non- 

 potest quin effectus non sit productus. » De Corporc, II, ix, § 3. 



2. De Corpore, II, ix, § 3. 



