156 études d'histoire de la. philosophie. 



Quant à ceux qui croient à la contingence de certains 

 futurs, ils se trompent ; le mot contingent désigne des faits 

 nécessaires qu'on ne sait pas rapporter à leur causa inté- 

 gra, de même que le mot possible, opposé au mot néces- 

 saire, désigne souvent des faits impossibles parce qu'on 

 ignore l'enchaînement réel des causes et des effets. En vain 

 certains logiciens prétendent-ils que, dans les propositions 

 disjonctives touchant le futur, ni l'un ni l'autre des termes 

 pris isolément ne sont vrais ou faux, la proposition totale 

 étant seule nécessaire ; ce qui est vrai, c'est que l'indéter- 

 mination n'existe que pour notre ignorance, et que l'un 

 des termes est déjà déterminé « anleitione causarum 1 ». 



Il est bien évident dès à présent que la métaphysique de 

 Hobbes ne laisse aucune place ni à la contingence dans le 

 monde, ni à la liberté dans l'homme : partant, il n'y a pas 

 non plus de linalité ou de cause finale, dans le sens où 

 les métaphysiciens prennent ordinairement ces termes ; la 

 cause finale n'a de place en tout cas que dans le domaine 

 de la sensibilité et de la volonté, et sous cette forme elle 

 n'est, en réalité, qu'une cause e[[iciente. Quant à la causa 

 [ormalis ou essentialis, classée aussi à part quelquefois 

 par les métaphysiciens, elle n'a de sens que dans l'ordre 

 de la connaissance et comme cause e[[icienle de la connais- 

 sance : considérer en effet l'essence comme la cause d'un 

 être, la rationalité par exemple comme la cause de 

 l'homme, c'est dire que la rationalité est la cause de Yêtre 

 raisonnable, ce qui n'est qu'une vaine tautologie ; la cause 



1. « Propositio itaque omnis de futuro contingente vel non con- 

 tingente, qualis est haec, cras pluet, vel haec cras sol orietur, 

 necessario vera est, vel necessario falsa ; sed quoniam utrum vera 

 an falsa sit nondum scimus, ideo vocamus eam contingentem ; 

 quum tamen veritas ejus non a nostra scientia, sed ab anteitione 

 causarum dependeat ; sunt autem, qui etsi totam hanc, cras pluet 

 vel non pluet, necessariam esse fateantur, neutram tamen seorsim, 

 velut, Cras pluet, vel. Cras non pluet veram esse volunt ; quoniam. 

 inquiunt, nec haec, née illa determinate vera est. Sed quid est hoc 

 determinate vera, nisi cognite, id est, evidenter vera? Itaque 

 eamden rem dicunt, nimirum nondum sciri on sit vera neene, 

 obscurius tamen, dum quibus verbis inscientiam suam tegere 

 conantur, iisdem rei evidentiam simul opprimunt. » De Corpore, 

 II, x, § 5. 



