1G0 ÉTUDES D'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. 



On le voit, le système de Hobbes nous apparaît comme 

 un mécanisme rigoureux, quoique sans vide et sans 

 atomes : il ressemble plus à la physique cartésienne qu'à 

 celle de Démocrite ou d'Ëpicure ; et nous n'avons pas hésité 

 à indiquer tous les points par lesquels il touche au méca- 

 nisme idéaliste de Descartes (si l'on peut ainsi dire), en 

 dépit de tous les passages où Hobbes affirme sa croyance 

 en l'existence des corps, et son substantialisme matéria- 

 liste. Mais on a pu se convaincre que ce substantialisme 

 ne tient pas essentiellement au système, et qu'il n'ajoute à 

 une doctrine mécaniste très solide que des affirmations 

 sans grande valeur et sans grande portée. Le corps s'éva- 

 nouit sous ses accidents essentiels, et il ne reste en défini- 

 tive à portée de l'analyse que l'espace et la figure, objets 

 de la géométrie, d'une part, et le mouvement, objet de la 

 mécanique, d'autre part. « Qu'on me donne des figures 

 et des mouvements, pourrait dire notre philosophe, et je 

 reconstruirai le monde » ; la philosophie est, en effet, pour 

 lui, une construction idéale (« generalio quse [ieri potuit »), 



préhensible et infini... notre respect quand nous lui donnons les 

 noms qui parmi nous servent à désigner les choses que nous 

 louons et que nous exaltons, tels que ceux de tout-puissant, d'om- 

 niscient, de juste, de miséricordieux. » 



« Par le mot esprit, nous entendons un corps naturel d'une telle 

 subtilité qu'il n'agit point sur les sens, mais qui remplit une place, 

 comme pourrait la remplir l'image d'un corps visible. Ainsi la 

 conception que nous avons d'un esprit est celle d'une ligure sans 

 couleur : dans la figure nous concevons la dimension ; par consé- 

 quent concevoir un esprit, c'est concevoir quelque chose qui a 

 des dimensions : mais qui dit un esprit surnaturel dit une subs- 

 tance san'i dimension, deux mots qui se contredisent... » (Incom- 

 préhensibilité de Dieu, p. 259.) 



« Nous disons que l'âme humaine est un esprit et que ces esprits 

 sont immortels, mais il est impossible de le savoir, c'est-à-dire 

 d'avoir une évidence naturelle de ces choses ; car toute évidence 

 est conception, et toute conception est imagination et vient des 

 sens. Or nous supposons que les esprits sont des substances qui 

 n'agissent point sur les sens, d'où il suit qu'ils ne sont point pos- 

 sibles à concevoir. » 



La croyance aux esprits vient des fantômes (Idée spencé- 

 rienne, p. 261). 



« Ce fut cette ignorance qui fit éclore chez les Grecs une foule 

 de dieux et de démons bons et mauvais et de génies pour chaque 

 homme. » (Spiritisme et esprits, Rapports avec les Ecritures, 

 p. 263, en haut.) 



