LA PHILOSOPHIE DE HOBBES. 173 



Cette analyse permet de donner un sens précis aux 

 termes employés par l'École : le suiet est le sentant ; 

 l'objet est le senti ; les qualités sont les sensibles ou images 

 du sujet sentant. L'image (phantasma) ou représentation 

 est Vacte du sentant, et ne diffère pas de la « sensio » 

 autrement que le « fieri » du « facturn esse » 1 . 



Ailleurs, Hobbes proclame l'identité du « phantasma » 

 et de la « sensio », sans même faire la distinction du 

 « lieri » et du « [actum esse ». 



L'étude de la vision devait conduire Berkeley à des con- 

 clusions idéalistes ; l'étude de la perception, en général, 

 conduit Hobbes à des affirmations très précises dans le 

 même sens, qui ont la plus baute importance, et qui, si on 

 les rapproche de celles que nous avons fait ressortir déjà 

 de l'exposition de sa philosophie première, sont de nature 

 à jeter un jour tout nouveau sur la philosophie de notre 

 auteur. 



Ramener, en effet, toutes les formes diverses des agents 

 physiques à la forme unique du mouvement, et toutes les 

 actions organiques des divers organes sensoriels à l'action 

 uniforme du système nerveux, puis prétendre trouver la 

 perception non dans l'impression directe des objets sur 

 l'esprit, mais dans la réaction du cerveau et du centre 

 conscient sur les objets du dehors, c'était : 1° entrevoir la 

 haute portée des explications mécanistes de l'univers ; 

 2° chercher dans la diversité des dispositions du système 

 nerveux et de la réaction des centres une cause de la diver- 

 sité des sensations, comme devaient le faire les physiolo- 

 gistes modernes après Johann Mûller ; 3° enfin, c'est recon- 

 naître l'action prépondérante de la conscience sur la nature 

 de nos sensations. 



Par cette triple voie, Hobbes incline vers un idéalisme, 

 qui repose sur l'analyse de la perception, et sa conclusion 



1. « Phantasma enim est sentiendi actus ; ncque differt a sen- 

 sione aliter quam lieri differt a factum esse ; quae differentia in 

 instantaneis nulla est. Fit autem phantasma in instante... ; facto 

 autem phantasmate, sensio simul facta est. » De Corpore, IV 

 ch. xxv, § 3. 



