194 ÉTUDES D'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. 



la science, nous paraît être, pour Hobbes, l'œuvre de l'ana- 

 lyse ; tirer des définitions les conséquences qu'elles renfer- 

 ment en les développant par le rapprochement avec 

 d'autres déllnitions, telle est l'œuvre du raisonnement et 

 de la synthèse. La méthode philosophique et scientifique 

 se compose, en effet, pour lui, d'un double procédé * : 

 résolution (« resolutiva ») division, soustraction, analyse 

 d'une part — composition (« compositiva »), multiplica- 

 tion, addition, synthèse d'autre part 2 . L'analyse parvient 

 à saisir les éléments derniers des choses, que la synthèse, 

 œuvre de reconstruction par l'esprit, combine pour retrou- 

 ver l'intelligibilité et l'explication des êtres. 



Or qu'est-ce que la définition, sinon l'opération logique 

 qui atteint les derniers éléments d'un être et en fait l'énu- 

 mération ? La définition par excellence, dit Hobbes, est la 

 définition résolutive ou analytique ; quand l'analyse est 

 impossible, on a recours à la description qui est très im- 

 parfaite 3 . 



La définition est par essence le développement d'un mot, 

 sa résolution en mots plus généraux et plus simples, 

 comme lorsque nous définissons l'homme en disant que 

 c'est un corps animé, sentant, raisonnable 4 . 



1. Voyez dans la 1" partie de cette étude les explications que 

 nous avons données de la méthode, en élucidant le sens de la défi- 

 nitif in de la Philosophie par Hobbes. 



2. Log., Vï, ch. i. 



3. « Deflnitio est proportio cujus praedicatum est subjecti reso- 

 lutivum, ubi fieri potest ; ubi fieri non potest, exemplificativum. » 

 Examin. et emend. math. hod. 



4. « Ces noms corps, animé, etc., sont les parties de ce nom total 

 d'homme ; d'où il arrive que les définitions de ce genre consistent 

 à exprimer le genre et la différence de la chose définie ; de manière 

 que tous ces noms, excepté le dernier, expriment le genre, et le 

 dernier seulement marque la différence ; mais si un nom est le 

 plus universel dans son genre, la définition ne peut pas résulter du 

 genre et de la différence. On doit la faire par le moyen d'une cir- 

 conlocution quelconque, pourvu qu'elle soit le plus propre possible 

 à expliquer la valeur de ce nom... D'après tout ce qui vient d'être 

 dit, on peut comprendre comment la définition elle-même peut être 

 définie, et que c'est une proposition dont le prédicat décompose le 

 sujet lorsqu'il est susceptible de décomposition, ou l'explique par 

 quelques exemples quand il ne peut pas être décomposé. •» 

 Log., VI, 14. 



