224 études d'histoire de la philosophie. 



quoique leur nature soit vraiment respective (guamvis 

 eorum natura vere sit respecliva). Et si nous nous repor- 

 tons à la liste des natures simples citée plus haut, quelles 

 natures y trouvons-nous citées en effet qui puissent être 

 comprises autrement que comme des relations, et dont 

 Descartes n'eût pu dire ce qu'il dit de la cause et de l'éga- 

 lité, qu'il les a choisies comme telles à dessein (de indus- 

 tria) et de propos délibéré, pour les ranger cependant 

 parmi les absolus. 



Ainsi, dans toute la règle VI que nous venons de com- 

 menter, Descartes ne dément pas une seule fois cette pro- 

 position qu'il tient pour nécessaire, que toute série devrait 

 nous reporter, si nous poussions la régression jusqu'au 

 bout, à un terme rigoureusement absolu (maxime absolu- 

 tum) ; mais en fait, et dans la pratique de la science, nous 

 n'avons jamais à remonter jusque-là : les termes les plus 

 élevés auxquels la science nous reporte sont des relations 

 très caractéristiques, mais toujours des relations ; et Des- 

 cartes était trop mathématicien pour ne pas sentir, par 

 exemple, que dans les sciences de la grandeur, ce n'est pas 

 la grandeur même ou telle grandeur que nous définissons, 

 mais la relation d'égalité propre à cette grandeur, et que 

 cette relation la caractérise de telle sorte que nous n'avons 

 rien de plus à demander, et qu'elle suffît pour établir les 

 séries de propositions bien enchaînées qui constituent la 

 science de cette grandeur. Ainsi la relation d'égalité joue 

 le rôle d'un absolu, à quoi nous rapportons, pour les mesu- 

 rer, les inégalités : « aeqûalia sibi invicem correspondent, 

 sed quae inaequalia sunt, non agnoscimus, nisi per compa- 

 rationem ad aeqûalia, et non contra i ». Et de même en 

 est-il de l'unité, du semblable, du droit (rectum), qui épui- 

 sent, avec l'indépendant, la cause, le simple, l'universel, 

 la liste des natures simples de la règle VI. 



Les mathématiciens modernes appuient sur les mêmes 

 raisons leur doctrine de la relativité essentielle des gran- 



1. P. 22. 



