234 études d'histoire de la philosophie. 



lui un tel sujet, moins qu'en aucun autre, un préjugé favo- 

 rable, tiré de l'apparente clarté de la notion du parfait, ne 

 saurait suffire : et Leibnitz à ce propos cite les notions 

 en apparence très claires, et pourtant contradictoires, du 

 « plus grand de tous les cercles » et du « mouvement de la 

 dernière vitesse * ». De la possibilité de Dieu, c'est donc une 

 preuve en règle qu'il fallait apporter : et c'est ce dont Des- 

 caries, abusé par le critère insuffisant de la clarté de nos 

 idées 2 , a commis la faute grave de ne point se soucier. 



De là vient que sa démonstration a pu passer pour un 

 sophisme aux yeux de quelques-uns. L'accusation est 

 excessive. Tout ce qu'on en peut dire, c'est qu'elle est 

 imparfaite 3 . 



Mais en y ajoutant le complément nécessaire, on peut en 

 outre la débarrasser d'une complication qui la rend vulné- 

 rable sur un autre point, et lui donner à la fois plus de 

 simplicité et de solidité. Descartes raisonne ainsi : l'être 

 dont j'ai l'idée est l'être tout parfait, c'est-à-dire un être 

 dont la nature enveloppe toutes les perfections ; or l'exis- 

 tence en est une ; donc à la nature d'un tel être appartient, 

 l'existence. Mais, devançant ici la critique de Kant, Leib- 

 nitz demande dès 1677 4 la preuve de la mineure, et la 

 déclare impossible : à moins d'aller jusqu'à soutenir, 

 comme semblent l'avoir fait certains cartésiens, et notam- 

 ment Eckhard, l'interlocuteur (en 1677) et le correspondant 

 de Leibnitz, que l'existence est la perfection même et le 

 néant l'imperfection (ens perlectum est ens purum, quod 

 nullo modo est non-ens) 5 , il faut renoncer à saisir aucun 

 lien d'identité, aucun lien analytique entre l'être et le par- 

 fait. La perfection n'est pas, ainsi que le dit Leibnitz en 

 une formule frappante, dans le fait brutal d'être ; autre- 



1. Gerhard!. IV, p. 293 sq. — Cf. p. 359 et 424. 



2. Voy. a ce sujet les Médita lianes de Cognilione, Veritate et 

 Ideis, de 1684. Gerhardt, IV, p. 422. 



3. Loc. cit., p. 292, 293 et 405. 



4. Colloquium cum Eccardo, loc. cit., \>. 212. et les lettres qui 

 suivent. 



5. Gerh., I. p. 215. 



