244 études d'histoire de la philosophie. 



tant d'idées qui ne sont point absurdes n'ont pourtant pas 

 d'objet en dehors de l'esprit, est-ce assez, pour requérir 

 une réalité actuelle et formelle qui soit cause de l'idée, 

 de prouver que celle-ci n'est pas contradictoire ? Contre 

 Leibnitz nous n'hésitons donc pas, alors qu'il s'agissait 

 de fonder la possibilité réelle (contenue dans l'essence), et 

 non pas seulement logique, de l'idée du parfait, à louer 

 Descartes d'avoir fait tant d'efforts légitimes, du point de 

 vue où il était placé, pour trouver dans une essence le 

 fondement de l'idée. 



Au surplus, nous devons reconnaître, lorsqu'il prend 

 tant de soin d'étendre la portée de l'idée de l'infini, qu'il 

 ne se met guère en peine d'en vérifier d'abord la valeur 

 logique ou même qu'il néglige entièrement de le faire ; 

 mais pourquoi le néglige-t-il ? parce que, faisant beaucoup 

 plus, il s'estime dispensé de faire moins ; ou, plus exacte- 

 ment, parce que, faisant le plus, il est persuadé que, du 

 même coup et par surcroît, il fait aussi le moins. Son ori- 

 ginalité est de subordonner ce qu'on pourrait appeler l'esti- 

 mation logique de l'idée de l'infini à l'estimation de son con- 

 tenu réel ; et ce qui est piquant, c'est de constater que 

 Leibnitz, après avoir si instamment réclamé la première, 

 est réduit, pour finir, à se contenter de la seconde. 



Tout l'effort de Descartes, dans la troisième Méditation, 

 peut se ramener, on le sait, à ces deux termes : prouver 

 que notre idée de l'infini est une idée « véritable », autre- 

 ment dit, qu'elle est claire et distincte; puis, cela fait, 

 prouver que son contenu est si riche, ou sa réalité objec- 

 tive si grande, que, ne pouvant l'attribuer aux seules 

 forces de l'esprit, il reste qu'on en cherche hors de lui 

 l'origine et la cause. Telle est du moins la marche que 

 paraît suivre l'auteur, et qui, à première vue, sauf cer- 

 taines exigences excessives de Leibnitz touchant la « dis- 

 tinction des idées », semble lui avoir d'avance donné satis- 

 faction. 



Mais si on y regarde de près, que voit-on ? qu'au lieu de 

 faire de la « clarté » et de la « distinction » de l'idée la 



