LA PREUVE ONTOLOGIQUE CARTÉSIENNE. 253 



dire si l'essence de Dieu est pour elle-même et pour toutes 

 les autres ce fondement absolu, ou, en un mot, si elle pos- 

 sède d'emblée l'existence nécessaire : et c'est précisément 

 ce qu'on ne peut demander qu'à l'argument ontologique, 

 C'est donc par la vertu cachée de celui-ci et non par la 

 simple recherche d'une cause suffisante de l'idée de l'infini, 

 qui ne nous donne que l'essence, que, dans l'essence de 

 Dieu, nous trouvons l'existence. 



Si étroitement liées que soient les preuves cartésiennes, 

 l'une, la première, qui fournit à la preuve ontologique la 

 base sans laquelle elle ne serait qu'un sophisme, la 

 seconde, qui seule est en état de conduire jusqu'au terme 

 où elle tend, c'est-à-dire jusqu'à l'être, on n'a pas le droit 

 de dire qu'une seulement suffisait ; et il en fallait deux ; 

 ou du moins le progrès qui nous conduit à Dieu comporte 

 deux moments, dont aucun ne saurait se confondre avec 

 l'autre. 



D'où vient donc que Leibnilz se croyait en état de se 

 passer du second ? Uniquement de ce qu'il ne l'apercevait 

 plus, bien qu'il y fût compris, dans la notion de l'Être 

 nécessaire ou de l'Être par soi. En dépit de l'apparence, 

 l'identité en effet n'existe pas plus entre l'Etre par soi et 

 Dieu, qui n'est pour nous que l'Être tout parfait, qu'entre 

 l'Être parfait et l'Être nécessaire. Et si Descartes avait le 

 devoir, embarrassant au dire de Leibnitz, d'établir la 

 seconde, Leibnitz avait en revanche celui d'établir la pre- 

 mière. 



A l'Être nécessaire, on est contraint en effet d'arriver, 

 selon la remarque profonde de Kant, dès qu'on pose l'exis- 

 tence d'un seul être contingent ; car si le contingent existe, 

 comment existerait-il si toutes ses conditions n'étaient 

 réalisées ? Or pour qu'elles le soient toutes, il faut ou 

 que l'une d'entre elles, la première, par exemple, dans la 

 série des causes, ou que toutes prises ensemble, c'est-à- 

 dire leur série totale, soient inconditionnelles. Et l'Incon- 

 ditionnel, c'est l'Être nécessaire. Mais l'être nécessaire, 

 ainsi compris, est-ce l'être que j'apprllc Dieu ? Quelques- 



