LA PREUVE ONTOLOGIQUE CARTÉSIENNE. 255 



nier : quand il raisonne ainsi, le nerf de l'argument est 

 dans l'identité, et dans l'identité au sens logique du mot. 

 de l'existence et de la perfection ; autrement dit, le lien 

 qui unit ces deux termes est, selon le mot de Kant, un lien 

 analytique. 



Il faut rendre à Leibnitz cet hommage qu'il a, l'un des 

 premiers *, avec une rare sagacité, non seulement contesté 

 cette mineure, mais découvert Je motif véritable qui la rend 

 contestable : c'est que, n'ajoutant rien à la réalité de 

 l'essence, qui en est toute la perfection, l'existence ne sau- 

 rait passer pour une perfection : « Cent thalers réels, dira 

 Kant 2 un siècle plus tard, ne contiennent rien de plus 

 que cent thalers possibles. Car, comme les thalers pos- 

 sibles expriment le concept, et les thalers réels l'objet et sa 

 position en lui-même, si celui-ci contenait plus que celui- 

 là, mon concept n'exprimerait plus l'objet tout entier, et 

 par conséquent il n'y serait plus conforme. » Et la même 

 conséquence est plus choquante encore, s'il est possible, 

 quand il s'agit de l'essence, puisque ce serait dire de 

 l'objet qui existe qu'il contient quelque chose de plus que 

 son essence. 



Donc, ou le lien est nul entre la perfection et l'existence, 

 ou, s'il est très réel et s'il n'est point analytique, il reste à 

 reconnaître qu'il est synthétique, et à le justifier. 



Quoique Leibnitz ait ici, par la substitution de l'Etre 

 nécessaire à l'Être infiniment parfait, fait plutôt un effort 

 pour mettre cette synthèse en dehors de l'argument que 

 pour la justifier par des raisons profondes, nul n'a pour- 

 tant mieux que lui, en d'autres circonstances, développé 

 ces raisons. On peut même dire qu'elles sont la base et le 

 principe de sa philosophie, du moins de cette partie de sa 

 philosophie qu'on connaît sous le nom de théorie des pos- 

 sibles. De l'existence d'un être en général on n'a pas rendu 

 compte, tant qu'on a démontre seulement, en vertu du 



1. Gassendi l'a fail aussi très nettement dans les cinquièmes 

 Objections, Cousin, II, p. 201. 



2. Crit. de la H. pure, Irad. Barni, II, p. 191. 



