LA PREUVE ONTOLOGIQUE CARTÉSIENNE. 259 



mais qu'elle lui appartienne en effet, on peut le « consi- 

 dérer », on ne peut pas le démontrer. 



Au reste la dissemblance profonde du syllogisme de la 

 cinquième Méditation et de ceux qui, dans les Réponses *, 

 devaient en tenir lieu, saute aux yeux dès l'abord, alors 

 même que Descartes ne l'eût pas fait remarquer : dans les 

 derniers l'argument primitif s'est concentré dans la 

 mineure ; ce n'est plus un syllogisme, c'est une proposi- 

 tion en somme irréductible. Et cette simple remarque est 

 déjà saisissante, puisqu'elle dénonce en quelque sorte la 

 nature synthétique de ce qu'on croyait ne devoir qu'à une 



identité. 



Mais ce qu'on ne peut réduire ou, en un mot, ce qu'on 

 ne peut démontrer, on peut du moins, et même on doit le 

 justifier. Et Descartes l'a fait avec une précision qu'on ne 

 pouvait surpasser. Il l'a fait, comme Leibnitz, en cherchant 

 dans le réel, en un mot dans l'essence et dans la perfec- 

 tion, la cause ou la raison première de l'existence, en 

 sorte que toute essence est une force d'être, ou, selon le 

 mot de Leibnitz, une tendance à être. Toute essence enve- 

 loppe l'être, et non pas Dieu seulement : « Dans l'idée ou 

 le concept de chaque chose, l'existence y est contenue, 

 parce que nous ne pouvons rien concevoir que sous la 

 forme d'une chose qui existe ; mais avec cette différence, 

 que dans le concept d'une chose limitée, l'existence pos- 

 sible ou contingente est seulement contenue, et dans le 

 concept d'un être souverainement parfait, la parfaite et 

 nécessaire y est comprise 2 . » 



Cet « axiome » des Réponses aux secondes objections 

 révélerait à lui seul toute la pensée de Descartes : si l'exis- 

 tence en effet n'était conçue en Dieu que parce qu'elle est 

 une perfection et parce que je sais d'abord qu'il les pos- 

 sède toutes, comment donc pourrais-je dire qu'elle appar- 

 tient aussi, fût-elle limitée et simplement possible, aux 

 essences qui pourraient en avoir beaucoup d'autres, mais 



1. Ibicl, pp. 389 et 460. 



2, Ibid., p. 460. 



