260 études d'histoire de la philosophie. 



n'avoir point celle-là ? La vérité est que, entre la perfec- 

 tion d'une part et l'existence de l'autre, Descartes met non 

 pas un rapport de contenance, mais un lien autrement 

 étroit de convenance et de raison ; pour lui, comme pour 

 Leibnitz, toute essence exige l'être, est une puissance 

 d'être ; et ce qui mesure l'essence, mesure aussi la puis- 

 sance : de là vient que je ne puis à une essence quelconque, 

 si elle est limitée, comme est celle du triangle, attribuer 

 d'existence qu'une existence possible, c'est-à-dire limitée, 

 en un sens, elle aussi. Mais à l'essence de l'être souveraine- 

 ment parfait, à l'essence infinie qui enveloppe la puissance 

 infinie d'exister, comment serait-il possible de refuser 

 l'existence? E)ieu est, dit Descartes à Arnauld, par « l'im- 

 mensité de sa puissance », qui se confond « avec l'immen- 

 sité de son essence » *. Et à Catérus : « Parce que nous ne 

 pouvons penser que son existence est possible qu'en 

 même temps, prenant garde à sa puissance infinie, nous 

 ne connaissions qu'il peut exister par sa propre force, nous 

 conclurons que réellement il existe, et qu'il a été de toute 

 éternité ; car il est très manifeste, par la lumière naturelle, 

 que ce qui peut exister par sa propre force existe tou- 

 jours 2 . » Dieu est donc cause de soi, non point négative- 

 ment 3 , comme si l'on niait seulement qu'il fût par autre 

 chose, mais parce qu'étant par soi, il est par la plus 

 expresse et la plus positive des causes, savoir « par une 

 surabondance de sa propre puissance 4 », ou par son 

 infinie et souveraine perfection. 



C'est jusqu'à ces paroles, si nous ne nous (rompons, 

 qu'il faut faire remonter la doctrine de Leibnitz relative 

 aux possibles, comme ce scholie où Spinoza ne faisait que 

 reprendre la pensée de son maître : « Puisque c'est une 

 puissance de pouvoir exister, il s'ensuit qu'à mesure qu'une 

 réalité plus grande convient à la nature d'une chose, clic 



1. Cousin, II, p. 62. 



2. Ibid., I, p. 394, 



3. Ibid., I, p. 384, et II, p. 61. 



4. Ibid., I, pp. 382 et 385. 



