ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



I 



La manière dont Spinoza établit la doctrine de la sub- 

 stance dans la première partie de l'Éthique a fait souvent 

 illusion sur la véritable origine, dans sa pensée, de ce 

 concept primordial, et explique en partie les tentatives 

 diverses de la critique pour la rapporter à l'inilucnce de 

 doctrines pantliéistiques antérieures et notamment à celle 

 de Giordano Bruno. La vérité est qu'elle sort en droite 

 ligne de la manière dont Descartes établissait et démon- 

 trait la preuve ontologique de l'existence de Dieu, et qu'elle 

 n'en est que l'illustration et que le strict développement. 

 Pour s'en apercevoir, il faut, sans doute, dans la preuve 

 cartésienne, pénétrer plus avant qu'on ne le fait d'ordi- 

 naire. 



Si elle avait la forme qu'on lui donne le plus souvent : 

 « J'ai l'idée de Dieu, c'est-à-dire d'un être qui possède 

 toutes les perfections ; or l'existence est une perfection, 

 donc Dieu est », elle ne serait qu'une puérilité ; mais elle 

 repose sur deux postulats qui suffisent à orienter et à défi- 

 nir une philosophie, et qui, en effet, définissent dans l'his- 

 toire la philosophie cartésienne : c'est d'abord qu'à toute 

 idée claire et distincte, et notamment à l'idée de l'infini, si 

 riche en réalité objective qu'elle exclut toute négation, et 

 par suite toute contradiction comme toute compréhension, 

 correspond un objet, un intelligible, une essence réelle, 

 bref une realitas, au sens très précis et scolastique du mot. 

 Et de ce premier postulat il découle d'abord que mon idée 

 de Dieu est une idée vraie. Mais l'idée du triangle aussi 

 est une idée vraie ; et pourtant il ne s'ensuit nullement 

 que le triangle existe. Par conséquent, pour démontrer 

 l'existence de l'objet d'une idée, il ne suffit pas que cette 

 idée soit vraie, lors même que cette idée serait l'idée de 

 Dieu. D'où la nécessité d'un second postulat, qui, à vrai 

 dire, constitue le vrai fond de la preuve ontologique : 

 Descartes, dans les Réponses aux secondes objections, le 



