FRAGMENT d'uNE ÉTUDE SLR SPINOZA. 15 



On se l'est demandé avec d'autant plus d'apparence de 

 raison qu'il définit l'attribut en un sens tout cartésien, « ce 

 que la raison conçoit dans la substance comme constituant 

 son essence (définition 4) » ; qu'il distingue comme Des- 

 cartes l'attribut de la pensée de l'altribut de l'étendue, au 

 point de proclamer dans la proposition 6 de la partie II le 

 principe de leur absolue séparation axec non moins de 

 netteté que, dans la proposition 7, celui de la correspon- 

 dance rigoureuse de leurs modes respectifs. Autant d'attri- 

 buts, autant d'essences. Spinoza \a jusqu'à dire (proposi- 

 tion 10, partie I) : autant de choses « conçues par soi » ; et 

 comme il établit l'existence d'un nombre infini d'attributs 

 infinis, la conséquence serait-elle donc qu'il existerait au- 

 tant de substances que d'attributs infinis, c'est-à-dire une 

 infinité ? Et comme telle n'est point la pensée de Spinoza, 

 mais qu'au contraire il proclame énergiquement l'unité de 

 la substance i, on a cherché une solution à cette question 

 délicate en faisant de la seule substance une réalité abso- 

 lue, et de ses attributs des choses relatives, des aspects 

 multiples sous lesquels la substance unique apparaîtrait 

 à l'entendement qui en prend connaissance. Des textes 

 dignes d'attention pouvaient d'ailleurs être allégués à 

 l'appui de celte opinion : voici d'abord dans les Cogitala 

 metaphysica (liv. I, chap. m) 2, c'est-à-dire à l'époque la 

 plus ancienne des méditations de Spinoza, comment il 

 entend les rapports de la substance et de ses attributs : 

 Ens, qualenus ens est, per se solum, ut substantia, nos 

 non alllcii ; quare per aliquod aitribulum explicandum est, 

 a quo tamen non nisi Ratione distinguilur ; et un peu plus 

 loin, à la fin du chapitre v : Alque hinc iam clare possu- 

 mus concludere, omnes distinctiones, quas inter Dei atlri- 

 huta lacimus, non alias esse quam Ralionis, nec illa rêvera 

 inter se distingui i. Si la distinction des attributs n'est point 

 réelle, il semble bien en effet qu'elle ne puisse être qu'une 



1. V. Cof/itafa metaphysica, « Deum esse ens simplicissimum «. 

 Van Vloton, p. 485. (F. Alcan.) 

 2. Id., p. 468. 



