13 ÉTUDES d'histoire de la philosophie. 



les solutions qu'il en donne préparent à tant d'égards les 

 problèmes et les solutions de la doctrine future, et, sauf 

 les développements, y reparaissent de telle sorte, qu'étu- 

 dier la première, c'est en quelque manière étudier l'ori- 

 gine et l'ébauche de l'autre. 



On a dit de Leibnitz, par une vue infiniment juste, que 

 sa pensée progresse non par une suite d'additions succes- 

 sives et par une sorte d'extension linéaire, mais par évo- 

 lution et comme en profondeur ; il ne faudrait pas croire 

 pourtant que cette évolution ail été continue, au point 

 qu'on n'y pourrait marquer, comme dans tout vivant, des 

 crises décisives. Mais tandis que l'embarras ordinaire, 

 pour l'historien d'un philosophe, est de discerner ces 

 crises et d'en assigner, parmi tant d'influences dont le phi- 

 losophe lui-même n'eut pas toujours conscience, les 

 causes véritables, une circonstance notable, et en quelque 

 sorte matérielle, de la vie de Leibnitz partage l'histoire de 

 sa pensée en deux parties qui s'opposent nettement et 

 comme en deux tronçons ; nous voulons parler de son 

 départ pour Paris en 1672, du séjour de quatre ans qu'il 

 y fil, interrompu seulement par un voyage à Londres dans 

 les premiers mois de 1673, et de son retour en Allemagne 

 par l'Angleterre et la Hollande à la fin de l'année 1676. 

 Ce séjour à Paris marque un moment décisif dans la vie 

 de Leibnitz et explique les différences notables de ses deux 

 philosophies, malei-é l'analogie profonde, si l'on ne peut 

 même dire, malgré l'identité de leur inspiration. 



Après, comme avant 1672, le point de départ, on le sait, 

 de sa philosophie est que tout dans la nature se fait méca- 

 mquement. Dès l'âge de 15 ans, il donne une adhésion si 

 ferme et si entière à ce premier postulat de la philosophie 

 des novateurs, ou, comme nous dirions aujourd'hui, à ce 

 principe vital de toute science de la nature, qu'il ne laisse 

 d'autre soin à la philosophie que de s'y appuyer et de le 

 ^justifier. Mais ce qui en doit sortir, ce n'est, pour qui 

 l'entend et pour qui sait remonter au principe de ce prin- 

 cipe, ni la négation de Dieu, si fréquente au xvii'' siècle. 



