LA PREMIÈRE PHILOSOPHIE DE LEIBMTZ. 27 



préparé à comprendre : à savoir, l'alomisme. De là vient 

 qu'il caractérise la lutte qui se livre dans son esprit non 

 pas comme une lutte entre la doctrine des formes substan- 

 tielles et la doctrine moderne du mécanisme, mais comme 

 une lutte entre Aristote et Démocrite i. 



A cette époque de sa vie, ce n'est donc point Descartes, 

 ce n'est même point Galilée qui exercèrent une influence 

 décisive sur son esprit; c'est Bacon, qui. l'un des premiers, 

 a relevé contre les partisans d'Aristote la doctrine de 

 Démocrite 2, et c'est Gassendi qui l'a restaurée en même 

 temps que la doctrine d'Épicure. Il écrit, en effet : « Bacon 

 €t Gassendi me sont tombés les premiers entre les mains ; 

 leur style familier et aisé était plus conforme à un homme 

 qui veut tout lire 3. » Et la raison qui les fait prévaloir 

 dans son esprit est précisément la même qui le fait renon- 

 cer à la lecture de Descartes et de Galilée, à cause des 

 efforts d'esprit et de la connaissance des mathématiques 

 qu'exigeait la lecture de ces derniers ; aussi ne les a-t-il lus 

 que beaucoup plus tard : « J'avoue que je n'ay pas pu lire 

 encor ses écrits (de Descartes) avec tout le soin que je me 

 suis proposé d'y apporter ; et mes amis sçavent qu'il s'est 

 rencontré que j'ai leu presque tous les nouveaux philosophes 



plus tost que luy Il est vray que j'ay jette souvent les 



yeux sur Galilée et des Cartes, mais comme je ne suis géo- 

 mètre que depuis peu, j'estois bientost rebuté de leur 



manière d'écrire qui avoit besoin d'une forte méditation 



J'aimois tousjours des livres qui contenoient quelques 

 belles pensées, mais qu'on pouvait parcourir sans s'arrê- 

 ter, car ils excitoient en moy des idées, que je suivois à 

 ma fantaisie et que je poussois où bon me sembloit. Cela 

 m'a encore empêché de lire avec soin les livres de géomé- 

 trie, et j'ose bien avouer que je n'ay pas encof pu gagner 

 sur moy de lire Euclide autrement qu'on a coustume de 



1. Cf. Auerbach, Z?/r Entivickelungsgeschichte der Leibnitzschen 

 Monadenlehre, 1884, p. 8. ' 



2. Cf. Ch. Adam, La philosophie de F. Bacon. Paris, F. Alcan, 

 1890, pp. 152, sqq. 



3. Ep. Ad. Foucher, Gerh., Phil., I, p. 371. |f 



