30 ÉTUDES D'iiiSTomn Dr; la philosophie. 



mouvement et qui, de plus en plus, allaient ne voir dans 

 ralomc qu'une masse élémentaire, abstraction faite de sa 

 figure : s'il fallait rapprocher l'atomisme de Leibnitz de 

 l'atomisme des modernes, il faudrait le mettre plus près 

 de l'atomisme de nos chimistes que de l'atomisme de nos 

 mathématiciens : qu'on en juge par le texte suivant tiré 

 du De arte combinatoria : « Siquidem verum est grandia 

 ex parvis, sive haec atomes, sive hœc atomes siva mole- 

 culas voces, componi, unica ista via est in aream naturae 

 l)enetrandi, quando eo quisque perfectius rem cognoscere 

 dicitur, quo magis rei partes et partium partes, earumque 

 figuras positusque percepit. Haec fîgurarum ratio primum 

 abstracte in geometria ac stereotomia pervestiganda ; inde 

 ubi ad historiam naturalem existentiamque, seu id quod 

 rêvera invenitur in corporibus, accesseris, palebit Physi- 

 cae porta ingens, et mixturae origo et mixtura mixtura- 

 rum, et quicquid hactenus in natura stupebamus i. » 



On voit par ce passage quelle importance il attache à la 

 figure des atomes, sur laquelle semblent devoir porter 

 avant tout les spéculations du géomètre, en quoi il rap- 

 pelle l'importance excessive attachée aux figures des 

 atomes par l'atomisme antique, c'est-à-dire par Démocrite, 

 par Épicure, et même par Gassendi. Et c'est de ce point 

 de vue qu'il résout l'unique problème spécial qu'il ait traité, 

 à notre connaissance, en partant des principes de l'ato- 

 misme. Il s'agissait d'expliquer pourquoi, d'après le témoi- 

 gnage de Sextus Empiricus-, Anaxagore a pu dire que la 

 neige est noire ; et Leibnitz s'efforce de donner cette expli- 

 cation 3 en marquant le rapport de toute qualité sensible, qui 

 est toute subjective, avec la position et la figure des atomes 

 qui est la seule réalité correspondant à la sensation. Il 

 établit d'abord que la couleur, de même qu'en général toute 

 qualité sensible, est un état de la conscience, une image : 



1. De arte comb., 1665. Gerh., Phil., VII, p. 56 sq. 

 S. Pyrrh. Hypot. I, 33. — Ritter et Preller, p. 87. 

 3. .\ la fin d'une lettre à Thomasius, du 16 février 1666. 

 Gerh., PML, L p. 8. 



