k 



32 ' ÉTUDIAS d'histoire de la piui.osopiiie. 



vcrsilé d'Alldorf le grade de doclcur eu droit (5 nov. 1666), 

 Leibnilz était resté fidèle aux principes de la philosophie 

 atomislique, qui n'avait point cessé de lui paraître la plus 

 propre ù résoudre tous les problèmes de la philosophie de 

 la nature (quœsliones nalurales). 



Mais il semble que vers cette époque, s'il ne cesse point 

 pour cela de croire que la grandeur, la figure et le mouve- 

 ment des atomes suffisent et doivent être invoqués pour 

 rendre compte de toutes les propriétés des corps et de tous 

 les phénomènes, l'idée ait dû lui venir qu'il faut rendre 

 raison de ces propriétés premières des atomes, attendu 

 qu'elles ne sauraient ni s'expliquer elles-mêmes, ni dériver 

 purement et simplement du concept d'une matière primi- 

 tive qui pourrait tout au plus leur donner la grandeur et 

 la mobilité, mais non pas telle grandeur, ni non plus telle 

 figure, encore moins le mouvement actuel. 



Quant aux raisons qui l'amenèrent à faire cette réflexion, 

 il semble qu'elles lui aient été inspirées par ses aspirations 

 morales et religieuses : en tout cas, c'est dans une disser- 

 tation dirigée contre l'athéisme qu'elles ont pris corps et 

 qu'elles ont été développées par Leibnitz i. Il n'est pas dou- 

 teux, en effet, que l'atomisme, et même que le mécanisme 

 en général tendent, pour qui suppose l'éternité de la ma- 

 tière ou de la masse et l'inflexibilité des lois du mouve- 

 ment, à mettre hors de la nature Dieu, comme inutile, et 

 la liberté comme incapable de s'exercer sans violer les lois 

 de la mécanique : de l'atomisme, cela a été remarque dès 

 l'antiquité par Aristote, Cicéron et Plutarque ; et tel avait 

 été le fruit de la philosophie nouvelle que le P. Mersenne 

 dénonçait, en 1623, l'existence à Paris de 50 000 athées et 

 que Leibnitz lui-même s'étonnait de leur nombre ; « Ego 

 quantulacunque mihi fuit ab exiguo lempore virorum 

 doctorum notifia, horresco tamen, quoties cogito, in quot 

 simul et ingeniosos et prorsus athcos incidcrim 2. » 



1. Confessio naiurae contra alheistas (1668), Gerh., PhiL, IV, 

 p. 105 sqq. 



2. Ep. ad rhom., Gerh., PhiL, L p. 26. — Cf. Confessw..., ibid. 



