LA PREMIERE PHILOSOPHIE DE LEIBNITZ. J/ 



conclusionis lamdiu plane reddila non est, quamdiu red- 

 dita non est ratio rationis, praeserlim ciim hoc loro idem 

 dubium sine fine restet^. » 



Ce qui est vrai du corps qui ne tient de son essence 

 ni la figure qu'il a, ni le mouvement, l'est donc au même 

 degré de l'atome à la fois mobile et figuré, en sorte que le 

 second, par le fait qu'il requiert, comme l'autre, l'action 

 d'un principe capable de lui donner mouvement et figure, 

 cesse d'être éternel et d'être, comme le croyaient les ato- 

 mistes anciens, l'élément primordial des choses et de la 

 nature. 



Mais il y a plus (et c'est ici que Leibnilz aborde direc- 

 tement dans la Conlessio la critique de l'atome), alors 

 même qu'ils donneraient à l'atome une grandeur et une 

 figure finies, les atomistes n'auraient pas encore expliqué 

 par là ce qui fait qu'il n'est pas seulement une figure géo- 

 métrique, mais qu'il est un corps et qu'il est une réalité, 

 à savoir sa solidité ou sa « consistentia » : question grave, 

 relative à la nature ou à l'essence de la matière, par oppo- 

 sition à la pure extension, que Leibnitz semble ici abor- 

 der pour la première fois, et qui lui fait dès maintenant 

 dépasser le mécanisme par le recours à Dieu, comme il 

 le dépassera dans l'avenir par le recours à des forces supé- 

 rieures à la pure masse et au pur mouvement. Ici encore, 

 il ne nie point que soit vrai « Ouod olim Democritus, Leu- 

 cippus... )) (V. supra p. 33 ). 



Mais qui rendra compte de cette ténacité : « Sed unde 

 ipsis tenacitas ? an hamos liamorum supponemus in infi- 

 nilum ? etc. ^ » 



Deux explications pourtant ont été tentées de la solidité 

 de l'atome ou de la cohésion de ses parties, au sujet des- 

 quelles l'opinion de Leibnitz doit être notée : la première 

 est due aux anciens, et suppose « partes atomorum ideo 

 cohaerere quia nuUum intercédât vacui ; ex qua sequi- 

 tur omnia corpora quae se scmel contigerunt, insepai'a- 



1. Conlessio, p. 107. tJJ 



2. Ibid., p. 108. 



